Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2019 г. N Ф10-4271/19 по делу N А62-10343/2018

г. Калуга

24 октября 2019 г.

Дело N А62-10343/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Бутченко Ю.В.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭК-ТЕХНО" (141732, Московская область, г. Лобня, ул. Московская, д. 7, ОГРН 1037716025720, ИНН 7716235408)	Любимова С.В. - представителя (дов. от 21.11.2018 б/н, пост.)
от Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713)	Исаенкова А.А. - представителя (дов. от 15.01.2019 N 04-44/5, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А62-10343/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮТЭК-ТЕХНО" (далее - ООО "ЮТЭК-ТЕХНО", общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений Смоленской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 05.09.2018: N 10113110/020618/0074697, N 10113110/030618/0074893, N 10113110/030618/0074937, N 10113110/060618/0077347, N 10113110/070618/0077442, N 10113110/080618/0078097, N 10113110/130618/0079703, и от 06.09.2018: N 10113110/150618/0081576, N 10113110/160618/0082180, N 10113110/170618/0082181, N 10113110/170618/0082538, N 10113110/250618/0087166.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом по ДТ от 05.09.2018: N 10113110/020618/0074697, N 10113110/030618/0074893, N 10113110/030618/0074937, N 10113110/060618/0077347, N 10113110/070618/0077442, N 10113110/080618/0078097, N 10113110/130618/0079703, и от 06.09.2018: N 10113110/150618/0081576, N 10113110/160618/0082180, N 10113110/170618/0082181, N 10113110/170618/0082538, N 10113110/250618/0087166 на территорию Российской Федерации ввезен товар: инструменты и части к ним, поставленные в рамках внешнеторгового контракта N 11-2015/840 от 16.11.2015, заключенного с компанией "ОКВ ZUBR VOSTOK СО., LTD" (Китай).

Поставки товаров осуществлены на условиях DAP Москва. Таможенная стоимость товара определена обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

На основании статьи 40 ТК ЕАЭС в период таможенного декларирования обществом к вычету из структуры таможенной стоимости заявлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, в том числе обоснованности заявленных к вычету из структуры таможенной стоимости транспортных расходов, обществом представлены: договор о транспортно-экспедиторском обслуживании N 24112017 от 24.11.2017, заключенный между "F.B. Logistics" (исполнитель) и "ОКВ ZUBR VOSTOK СО., LTD" (заказчик); счета на оплату транспортных расходов, выставленные "F.B. Logistics" в адрес "ОКВ ZUBR VOSTOK СО., LTD", по каждой партии товаров и счета-фактуры (инвойсы) поставщика на перевозку с выделенной стоимостью перевозки до и после границы; письменные пояснения со ссылкой на пункт 3.5 Контракта N 11-2015/840 от 16.11.2015, по которому цены на каждую партию товара понимаются на условиях поставки DAP по ИНКОТЕРМС-2010. В цену единицы товара включена стоимость упаковки, маркировки, экспортного оформления погрузки и перевозки со стандартными условиями страхования, принимаемыми на себя перевозчиком, до места назначения, которое определяется спецификацией на каждую партию товара.

Согласно пункту 3.2 Договора о транспортно-экспедиторском обслуживании N 24112017 от 24.11.2017 оплата услуг исполнителя производится заказчиком против счетов исполнителя на расчетный счет исполнителя. Оплата производится в течение 14 календарных дней с даты получения счета. Услуга считается оказанной по выполнению обязательств исполнителя и получению причитающихся исполнителю средств.

В связи с отсутствием достаточного документального подтверждения стоимости транспортировки товаров (непредставление банковских документов на оплату транспортных услуг), таможней вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 05.09.2018 и 06.09.2018 в части таможенной стоимости. Таможенная стоимость товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, определена на основании данных коммерческих инвойсов без принятия к вычету расходов на транспортировку товаров после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Общество, полагая, что указанные решения нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В соответствии с положениями ст. 40 ТК ЕАЭС в период таможенного декларирования заявителем к вычету из структуры таможенной стоимости заявлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что:

- они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате,

- заявлены декларантом (таможенным представителем),

- подтверждены им документально.

Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

Под документальным подтверждением заявляемых к вычету расходов понимается перечень документов и сведений, которые должен представить декларант для подтверждения заявленной таможенной стоимости, указанный в абзаце 7 пункта 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а именно:

1) договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров,

2) счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров,

3) банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Таким образом, как правильно указано судами, непредставление банковских документов, подтверждающих оплату декларантом транспортных расходов, не является безусловным основанием, свидетельствующим о невозможности определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

Представленные декларантом документы в подтверждение понесенных транспортных расходов, стоимость которых включена в таможенную стоимость товара, не содержали каких-либо разночтений либо противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность заявленных транспортных расходов.

Кроме того, на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции транспортные расходы были оплачены, что таможенным органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А62-10343/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.Н.Чаусова