Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2019 г. N Ф10-975/18 по делу N А68-6890/2017

30 октября 2019 г.

Дело N А68-6890/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от Стародубцевой Татьяны Николаевны 301680, Тульская обл., Новомосковский р-н, д.Избиши, ул.Колхозная, д.30 от Стародубцева Николая Егоровича 301650, Тульская обл., Новомосковский р-н, с.Шишлово, ул.Центральная, д.1а от МИФНС России N 10 по Тульской области 300041, г.Тула, Красноармейский пр-т, д.48, корп.2 ОГРН 1077104002095	не явилась, извещена надлежаще не явился, извещен надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стародубцевой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.19г. (судья С.В.Косоухова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.19г. (судьи Е.В.Мордасов, Н.В.Еремичева, Е.Н.Тимашкова) по делу N А68-6890/2017,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцев Николай Егорович обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стародубцевой Татьяны Николаевны о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства; о признании недействительным решения МИФНС России N 10 по Тульской области (далее - регистрирующий орган) о внесении записи от 13.06.17г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) под государственным регистрационным номером 417715400226097; возложении обязанности на регистрирующий орган исключить из ЕГРИП оспариваемую запись.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.17г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.18г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.18г., заявление удовлетворено.

Стародубцева Татьяна Николаевна обратилась в суд первой инстанции с заявлением о персмотре решения от 16.11.17г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.19г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.19г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стародубцева Т.Н. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, считая, что они приняты с нарушением норм процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Регистрирующий орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Стародубцева Т.Н. ссылалось на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 23.01.19г. и информацию Прокуратуры Привокзального района в письме от 07.02.19г. об отсутствии в настоящее время сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице К(Ф)Х "Галыгино".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой инстанции и апелляционной инстанции исходили из того, что указанные Старобудцевой Т.Н. обстоятельства не является вновь открывшимися, предусмотренными в ч.2 ст.311 АПК РФ в качестве оснований для пересмотра.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу ч.3 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Суды обоснованно указали, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, представление и исследование которых должно привести к иному решению суда.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 23.01.19г. по делу N 2-147/2019 отказано в удовлетворении заявления Стародубцевой Т.Н. об обязании МИФНС России N 10 по Тульской области предоставить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КФХ "Галыгино".

В письме заместителя прокурора Привокзального района г.Тулы от 07.02.19г., представляющего собой ответ на обращение Стародубцевой Т.Н., сообщается об отсутствии в настоящее время сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице К(Ф)Х "Галыгино".

Как обоснованно указали суды, указанные обстоятельства, не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанным в п.1 ч.2 ст. 311 АПК РФ, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а приведенные в заявлении о пересмотре доводы обоснованно расценены как несогласие Стародубцевой Т.Н. с принятым по существу спора решением суда, о пересмотре которого заявлено.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы Стародубцевой Т.Н. заявлялись ею в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

По своей сути они направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 16.11.17г. по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 11 апреля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по делу N А68-6890/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Стародубцевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.А.Радюгина