Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2019 г. N Ф10-5283/19 по делу N А14-4589/2019

г.Калуга

28 октября 2019 г.

Дело N А14-4589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Смирнова В.И.

при участии:

от акционерного общества "Минудобрения"; Воронежской таможни - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Минудобрения" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А14-4589/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Минудобрения" (далее - АО "Минудобрения", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.02.2019 по делу N 10104000-141/2019 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Минудобрения" обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 28.08.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 28.08.2019, АО "Минудобрения" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, полагая необходимым исчислять срок на обжалование с момента опубликования решения суда в сети "Интернет"

Проверка законности обжалуемого судебного акта проведена в соответствии с частью 2 статьи 290 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу заявителю, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 113, 114, 115, части 5 статьи 211, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих исчисление срока на подачу апелляционной жалобы (10 дней), и исчисляемого не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В полном объеме решение суда первой инстанции по настоящему делу было изготовлено 30.07.2019, а значит, апелляционная жалоба могла быть подана по 13.08.2019 (включительно).

Решение суда первой инстанции от 30.07.2018 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://arbitr.ru) 30.07.2019 и опубликовано 01.08.2019, что позволяло Обществу до истечения срока обжалования (13.08.2018) располагать достаточной временной возможностью для подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы АО "Минудобрения" были направлены по почте 15.08.2019 (согласно штемпеля Почты России на конверте), то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование вышеуказанного судебного акта. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не заявлялось.

Отсутствие ходатайства о восстановлении срока при его пропуске является достаточным основанием возвращения апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции в целях соблюдения права заявителя на судебную защиту разъяснил в определении о возвращении возможность подачи соответствующего ходатайства.

Таким образом, оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А14-4589/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова В.И. Смирнов