Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2019 г. N Ф10-5278/19 по делу N А36-6894/2018

г.Калуга

31 октября 2019 г.

Дело N А36-6894/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Платова Н.В., Толкачевой И.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" Голосовой О.Е. по доверенности от 28.10.2019 N 133, от общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" Григорян М.Г. по доверенности от 09.01.2019 N 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А36-6894/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дон", ОГРН 1034800559496, ИНН 4825035876 (далее - ООО "Дон") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания", ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340 (далее - ООО "ГЭСК") и акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания", ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916 (далее - АО "ЛГЭК") о признании незаконными действий ООО "ГЭСК" по направлению счета от 31.12.2017 N 108548/112 на сумму 1 289 323 руб. 18 коп. и составлению АО "ЛГЭК" акта от 29.12.2017 N СГЭ-БУ-17-61 о безучетном потреблении электроэнергии.

В судебном заседании 27.09.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать не подлежащими обязательства, вытекающие из акта от 29.12.2017 N СГЭ-БУ-17-61 о безучетном потреблении электроэнергии и счета на оплату от 31.12.2017 N 108548/112 на сумму 1 289 323 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Дон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2019 отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании не подлежащими исполнению обязательств, вытекающих из счета на оплату от 31.12.2017 N 108548/112 на сумму 1 289 323 руб. 18 коп.; обязательства, вытекающие из счета на оплату от 31.12.2017 N 108548/112 на сумму 1 289 323 руб. 18 коп., признаны не подлежащими исполнению; в остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Дон" - без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, ООО "Дон" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными действий АО "ЛГЭК" по составлению акта от 29.12.2017 N СГЭ-БУ-17-61 о безучетном потреблении электроэнергии и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 29.12.2017 N СГЭ-БУ-17-61 не соответствует требованиям пунктов 192, 193 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Ссылается на отсутствие со стороны сетевой организации надлежащего уведомления о предстоящей проверке.

АО "ЛГЭК" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ГЭСК" в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласился, просит решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Дон" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось, явку своего представителя не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции рассматривает обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными действий АО "ЛГЭК" по составлению акта от 29.12.2017 N СГЭ-БУ-17-61 о безучетном потреблении электроэнергии.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО "ГЭСК" и АО "ЛГЭК", суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.01.2007 ООО "ГЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Дон" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от N 12543 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, непрерывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

В приложении N 2 к договору "Перечень приборов коммерческого учета" включена точка поставки "нежилое помещение", расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 78, с расчетной мощностью 20 кВт; в приложении N 3 к договору указанный объект значится как "Магазин продукты "Дон".

Фактически по указанному адресу ООО "Дон" осуществляет медицинскую деятельность.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора потребитель обязан оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

29.12.2017 сотрудниками АО "ЛГЭК" проведена проверка точки поставки электроэнергии по адресу: г. Липецк ул. Гагарина, д. 78, в ходе которой было выявлено повреждение пломб сетевой организации, нанесенных на автоматическом выключателе, установленном до прибора учета N 10737118. По результатам проверки 29.12.2017 оформлены акт проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета N 007185 и акт о безучетном потреблении электрической энергии N СГЭ-БУ-17-61.

Согласно акту контрольной проверки приборов учета предыдущая проверка производилась 28.02.2013.

ООО "ГЭСК" определило расчетным способом объем безучетного потребления электрической энергии и выставило счет от 31.12.2017 N 108548/112.

В связи с нарушением ООО "Дон" условий договора, ООО "ГЭСК" направило в адрес покупателя уведомление о погашении задолженности в связи с безучетным потреблением электроэнергии.

ООО "Дон" обратилось с претензией в адрес АО "ЛГЭК" и ООО "ГЭСК" об отмене акта о безучетном потреблении электрической энергии от 29.12.2017 N СГЭ-БУ-1761.

Данная претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Дон" в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий АО "ЛГЭК" по составлению акта от 29.12.2017 N СГЭ-БУ-17-61 о безучетном потреблении электроэнергии руководствовались следующим.

Исходя из положений, установленных в статьях 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

Под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Исходя из пунктов 122, 167, 172, 173 Основных положений N 442 выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений N 442).

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N6)).

В соответствии с пунктами 2.11.5 - 2.11.17 Правил N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, уведомление о допуске к установке N 508-107 о проведении проверки исполнения условий заключенного договора датировано 28.12.2017.

Доступ к прибору учета, расположенному на территории истца, был предоставлен добровольно администратором ООО "Дон" Ивановой В.В., в присутствии которой проведена проверка приборов учета истца и которой подписан без возражений и объяснений акт проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы/ замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от 29.12.2017 N 007185, в котором отражено о нарушении пломбы сетевой организации N 18360 (повреждена пломба, последние две цифры не читаются).

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, по вызову администратора Ивановой В.В. явился Лихачев В.В., который общался с сотрудниками сетевой организации, осуществляющими проверку приборов учета.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 29.12.2017 N СГЭ-БУ-17-61 со стороны потребителя подписан Ивановой В.В. и Лихачевым В.В. В объяснениях относительно выявленного факта сделана запись: "По нарушению пломбы ничего сообщить не могу. Организация не имеет приборов или механизмов иного потребления электроэнергии, возможно имеет место саморазрушение пломбы со временем, температурных условий.".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.12.2017 N СГЭ-БУ-17-61, составленный в отношении ООО "Дон", признав его надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, соответствующим требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признании незаконными действий АО "ЛГЭК" по составлению акта от 29.12.2017 N СГЭ-БУ-17-61 о безучетном потреблении электроэнергии.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был уведомлен о предстоящей проверке отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Исходя из содержания Основных положений N 442 отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В рассматриваемом случае в рамках проверки работы прибора учета электроэнергии потребителем, допуск к нему был обеспечен, нарушений при составлении акта допущено не было. Сетевая организация была фактически допущена к проведению проверки 29.12.2017. Соответственно, несоблюдение сетевой организацией требований Основных положений N 442 в части уведомления потребителя о проведении проверки, не имеет правового значения.

Кроме того, представители ООО "Дон" Иванова В.В. и Лихачев В.В. обеспечили доступ к прибору учета истца, в дальнейшем присутствовали при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии и акта контрольной проверки прибора учета и подписали их, что позволяет сделать вывод о том, что их полномочия явствовали из обстановки. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части у суда кассационной инстанции не имеется (статьи 286, 287 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции признает несостоятельными доводы ООО "Дон", изложенные в кассационной жалобе.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 АПК РФ).

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции частично отменено решение суда первой инстанции, то подлежит оставлению без изменения постановление апелляционного суда от 31.07.2019.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А36-6894/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Н.В. Платов И.Ю. Толкачева