|
6 ноября 2019 г.
|
Дело N А14-3665/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Власова Е.В., Ключниковой Н.В.,
при участии представителей:
от Хизвера Романа Григорьевича (г.Воронеж) -- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192, ул.Космонавтов, д.21а, г.Воронеж, 394034) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуХизвера Романа Григорьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А14-3665/2019,
УСТАНОВИЛ:
Хизвер Роман Григорьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление Роспотребнадзора, Управление, административный орган) N 17-02/2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Хизвер Р.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, указывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В отзыве на жалобу административный орган считает доводы заявителя жалобы необоснованными, просит оставить судебные акты без изменения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и следует из материалов дела, 19.01.2019 посредством единого сайта приема обращения граждан (http://petition.rospotrebnadzor.ru) в Управление обратился Хизвер Р.Г. с жалобой, в котором просил возбудить дело об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту реализации ООО "Агроторг" (Воронеж, Ленинский, пр.8/1) пищевой продукции с нарушением требований действующего законодательства, в нарушение части 4.4 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), информация о составе шоколадной глазури конфет "Москвичка" не содержит сведений о входящих в нее компонентов (какао - продуктов).
Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (определение от 23.01.2019).
Определением от 04.02.2019 N 157-02/2 по указанному обращению Хизвера Р.Г. Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО "Агроторг" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено административное расследование.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения определением от 04.02.2019 N 157-02/02 Управление истребовало у ООО "Агроторг" сопроводительные документы на реализуемую продукцию - конфеты в шоколадной глазури "Москвичка".
Определением уполномоченного должностного лица от 04.02.2019 назначена экспертиза маркировки конфет "Москвичка" на соответствие требованиям статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", ее производство поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области".
19.02.2019 административным органом проведен осмотр территории по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д.8/1, по которому осуществляет деятельность ООО "Агроторг", результаты которого зафиксированы в соответствующем протоколе от 19.02.2019 N 157-02/2.
По результатам проведения экспертизы маркировки потребительской упаковки, нанесенной на упаковочный материал пищевой продукции карамель глазированная шоколадной глазурью с ликерной начинкой "Москвичка" (дата изготовления 21.12.2018, изготовитель ОАО "РОТ ФРОНТ" 2-й Новокузнецкий переулок, д. 13/15, отобранной 19.02.2019 в ООО "Агроторг", г.Воронеж, Ленинский пр-т, 8/2, установлено, что нанесенные сведения соответствуют требованиям ч.4.1, ч.4.3 - ч.4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011, п.5.3 раздела 5 ГОСТ 4570-2014 "Конфеты. Общие технические условия", что отражено в экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" от 20.02.2019 N 24/248.
Учитывая результаты проведенной экспертизы, постановлением N 17-02/2 Управление прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агроторг" по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением административного органа, Хизвер Р.Г. обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "Агроторг" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с экспертным заключением от 20.02.2019 N 24/248, составленным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" экспертом Борлаковым Р.Р., проведенная указанным центром экспертиза маркировки потребительской упаковки, нанесенной на упаковочный материал пищевой продукции - карамель глазированная шоколадной глазурью с ликерной начинкой "Москвичка", установила, что нанесенные сведения соответствуют требованиям ч.4.1, ч.4.3 - ч.4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011, п.5.3 раздела 5 ГОСТ 4570-2014 "Конфеты. Общие технические условия".
Довод заявителя жалобы о том, что предметом экспертизы являлся ненадлежащий объект (транспортная упаковка), в то время как содержание маркировки потребительской упаковки конфет "Москвичка" экспертным учреждением не проверялось, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС N 005/2011 "О безопасности упаковки" транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции в целях защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части маркировки", который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (часть 1 статьи 1).
Указанный технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения
