Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2019 г. N Ф10-65/19 по делу N А35-867/2018

г.Калуга

11 ноября 2019 г.

Дело N А35-867/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смотровой Н.Н.
Судей	Ипатова А.Н. Лупояд Е.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А35-867/2018,

УСТАНОВИЛ:

Костюков Алексей Валерьевич (ИНН 46322417500) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2018 Костюков А.В. признан банкротом, в отношении него введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утверждена Домикальчикова Г.Р.

09.04.2019 финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2019 (судья В.П.Стародубцев) завершена реализация имущества должника. Костюков А.В. признан свободным от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 (судьи: Т.Б.Потапова, Г.В.Владимирова, И.Г.Седунова) определение суда первой инстанции от 21.05.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационных жалоб заявители указывают на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Ссылаются на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника в связи с тем, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N 127-ФЗ).

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении уведомлены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 16.04.2018 Костюков А.В. признан банкротом, в отношении него введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утверждена Домикальчикова Г.Р.

В дальнейшем, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет, в котором отражены выполненные им все необходимые мероприятия, вытекающие из требований главы 10 закона N 127-ФЗ: опубликовано объявление в газете "Коммерсантъ" и размещено сообщение на ЕФРСБ о введении процедуры банкротства в отношении должника; проведены мероприятия по поиску имущества должника; выявлено имущество на сумму 22 000 руб.; проведены торги по продаже имущества должника на электронной торговой площадке; с победителем торгов заключен договор купли-продажи, денежные средства направлены на погашение текущих платежей, иное имущество не выявлено.

На дату рассмотрения отчета финансового управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Доказательств наличия иного имущества, а также возможности его обнаружения и формирования конкурсной массы, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на наличие оснований для применения в отношении Костюкова А.В. положений статьи 213.28 закона N 127-ФЗ об освобождении его от обязательств, должник обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 213.24, 213.28 закона N 127-ФЗ, а также разъяснениями, данными в пунктах 45, 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Так, согласно статье 32 закона N 127-ФЗ и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 закона N 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 закона N 127-ФЗ предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 закона N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 закона N 127-ФЗ, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, согласно пунктам 4, 5 статьи 213.28 закона N 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 закона N 127-ФЗ освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 закона N 127-ФЗ).

В настоящем случае, как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства в отношении Костюкова А.В. финансовым управляющим Домикальчиковой Г.Р. выполнены все необходимые мероприятия, вытекающие из требований главы 10 закона N 127-ФЗ.

Доказательств возможности поступления в конкурсную массу имущества, денежных средств для последующего расчета с кредиторами в дело не представлено (статья 65 АПК РФ).

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы должника соответствуют материалам дела, документально не опровергнуты.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина Костюкова А.В. судом первой инстанции не установлены обстоятельства для неосвобождения должника от имеющихся обязательств. При этом, о наличии таких обстоятельств финансовым управляющим должника, кредиторами, иными лицами в суд первой инстанции заявлено не было.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие в материалах дела наличия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе доказательств, подтверждающих наличие в действиях должника злостного уклонения гражданина (физического лица) от исполнения обязательств и действия, свидетельствующие об уклонении от исполнения обязательств, в связи с чем, удовлетворили заявленное требование.

Довод АКБ "Инвестбанк" о том, что конкурсными кредиторами должника являются в основном кредитные организации: АКБ "Инвестбанк" (ОАО), ОАО "Сбербанк России", ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк ВТБ, и при задолженность перед всеми указанными кредитными организациями, включая заявителя, образована из кредитных договоров, опровергается материалами дела, поскольку как следует из договоров, заключенных между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "Курскспецстрой" от 10.01.2013, 25.02.2013, 26.06.2013 Костюков А.В. являлся поручителем ООО "Курскспецстрой".

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ) (пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с пунктами 42, 43 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве (в системном толковании) является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, а также того, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы кассационных жалоб о том, что должник злоупотребил своими правами при оформлении кредитов и не имел намерений их возврата, ввиду чего отсутствуют основания для применения в отношении Костюкова А.В. положений статьи 213.28 закона N 127-ФЗ об освобождении от обязательств, судами правомерно отклонены как несостоятельные и не подтвержденные документально. При этом, доказательств того, что при получении кредитов должник представлял банкам недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, либо представлял иные недостоверные сведения, которые не позволили кредитным организациям надлежаще проверить финансовое положение заемщика в материалы дела также не представлено.

Кроме того, судами учтено, что в рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Как указано в Определении ВС РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-25429 основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 закона N 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителями кассационных жалоб не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящей инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А35-867/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н.Смотрова

Судьи

А.Н.Ипатов Е.В.Лупояд