Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2019 г. N Ф10-1208/19 по делу N А14-23475/2017

г. Калуга

13 ноября 2019 г.

Дело N А14-23475/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Смотровой Н.Н.
судей	Ипатова А.Н. Гладышевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Матыцина Григория Викторовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А14-23475/2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 по делу N А14-23475/2017 признано обоснованным заявление Матыцина Григория Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Свиридов Михаил Александрович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2019 по делу N А14-23475/2017 ООО "Партнер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ботвиньев Алексей Вячеславович.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнер".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2019 по делу N А14-23475/2017 заявление конкурсного управляющего ООО "Партнер" Ботвиньева А.В. удовлетворено. Утверждено мировое соглашение от 01.07.2019, заключенное между кредиторами ООО "Партнер" в лице Труфанова И.В., с одной стороны, и ООО "Партнер" в лице конкурсного управляющего Ботвиньева А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2019 по делу N А14-23475/2017, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", на следующих условиях:

"1. Кредиторы и Должник, действуя в рамках ст.ст. 150, 154, 155, 156 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договорились о заключении Мирового соглашения.

2. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённые в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении Мирового соглашения (п. 4 ст. 154 ФЗ "О несостоятельности банкротстве").

3. На дату заключения настоящего Мирового соглашения у Должника существует задолженность перед следующими кредиторами: Матыцин Григорий Викторович в размере 4 043 896 рублей 09 копеек задолженности (в т.ч. основной долг, пени, штрафы); ООО "Партнер" в размере 11 265 106 рублей 36 копеек задолженности (в т.ч. основной долг, пени, штрафы); ПАО Банк ВТБ в размере 21 808 740 рублей 02 копейки задолженности (в т.ч. основной долг, пени, штрафы) - итого в размере 37 117 742 рубля 47 копеек задолженности (в т.ч. основной долг, пени, штрафы).

4. Все указанные в п. 3 настоящего Мирового соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди.

Требования ПАО Банк ВТБ обеспечены поручительством Асеева Николая Васильевича, Асеевой Ларисы Ивановны, Савельевой Юлии Николаевны, ООО "Партнер" (ИНН 3663124166) и залогом следующего недвижимого имущества, принадлежащего Асееву Николаю Васильевичу: квартира пл. 217,9 кв.м, по адресу: г. Воронеж, ул.Арбатская, д. 108, кв.2, помещение пл.1183,1 кв.м., склад пл. 944 кв.м., склад пл. 872,7 кв.м., земельный участок пл. 3827 кв.м, по адресу: г.Воронеж, ул. Арбатская, д. 108.

Данное обеспечение в виде поручительства и залога сохраняется в целях обеспечения условий исполнения настоящего мирового соглашения по обязательствам перед ПАО Банк ВТБ. Требования ПАО Банк ВТБ могут быть в любое время погашены досрочно частично или полностью поручителями или за счет реализации предмета залога.

Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют.

5. На сумму требований Кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с Мировым соглашением в денежной форме, никакие проценты не начисляются. Погашению подлежат лишь требования, включённые в реестр требований кредиторов Должника и указанные в пункте 3 настоящего Мирового соглашения.

6. Фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего подлежит выплате не позднее 31 августа 2019 года в размере, установленном на дату утверждения Арбитражным судом Воронежской области мирового соглашения и прекращения производства по делу N А14-23475/2017.

7. Выплата суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не производится.

8. Обязательства Должника, указанные в п.3 настоящего Мирового соглашения, подлежат исполнению в следующем порядке и в следующие сроки: Матыцин Григорий Викторович должен оплатить задолженность в размере 4 043 896 рублей 09 копеек не позднее 31 августа 2019 года; ООО "Партнер" должен оплатить задолженность в размере 11 265 106 рублей 36 копеек не позднее 02 июля 2024 года (единовременно); ПАО Банк ВТБ должен оплатить задолженность в размере 21 808 740 рублей 02 копейки не позднее 01 июля 2021 года (ежемесячный платеж с течение 23 месяцев по 948 206 рублей 09 копеек).

Требования ПАО Банк ВТБ могут быть в любое время, после утверждения мирового соглашения, досрочно погашены Должником/Поручителями/Залогодателем (в том числе за счет реализации предмета залога) частично или полностью.

Погашение задолженности перед ПАО Банк ВТБ производится по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя: Филиал N 3652 Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

Получатель: Счет просроченной задолженности по договору 721/5851-0000537 в валюте "RUR" ООО "Партнер"

Счет получателя в банке получателя: 45208-810-3-0051-0005631

ИНН банка получателя: 7702070139

К/С банка получателя: 30101810545250000855

БИК банка получателя: 042007855

Назначение платежа: Погашение задолженности по КД N 721/5851-0000537, ООО "Партнер", дело N А14-23475/2017.

9. В случае неисполнения Должником условий настоящего Мирового соглашения в установленный срок либо их частичного исполнения (не в полном объёме) наступают последствия, предусмотренные ст.166 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

10. В соответствии с ч. 2 ст. 139 АПК РФ, п. 1 ст. 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Стороны просят Арбитражный суд Воронежской области утвердить настоящее мировое соглашение и в соответствии с ч.2 ст.150 АПК РФ прекратить производство по делу N NА14-23475/2017 о несостоятельности (банкротстве) Должника.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ и Законом "О несостоятельности (банкротстве)", Сторонам разъяснены и понятны.

12. Настоящее Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения в дело N А14-23475/2017".

Ходатайство гражданина РФ Матыцина Григория Викторовича удовлетворено. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (г. Воронеж, ОГРН 1043600194043, ИНН 3662094084) прекращено. Выдана гражданину Матыцину Г.В. справка на возврат из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины.

Матыцин Г.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От ООО "Партнер" в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении уведомлены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

До начала судебного заседания от Матыцина Г.В. в суд округа поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на срок не ранее 05.12.2019 в связи с нахождением на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области заявления Матыцина Г.В. о расторжении вышеуказанного мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве, рассмотрение которого было отложено судом на 04.12.2019 на 12 час. 45 мин. Заявитель указал, что денежные средства, подлежащие уплате по мировому соглашению Матыцину Г.В., поступили на его расчетный счет в полном объеме. Однако, в связи с тем, что у заявителя отсутствуют достаточные доказательства действительности воли лица, уплатившего указанную в мировом соглашения сумму, он считает необходимым отложить рассмотрение настоящей кассационной жалобы до рассмотрения его заявления о расторжении вышеуказанного мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве с целью подтверждения факта внесения денежных средств Асеевой Л.И. Заявитель полагает, что в случае подтверждения Асеевой Л.И. и ООО "Партнер" факта внесения денежных средств в качестве погашения задолженности по мировому соглашению перед ним, оснований для дальнейшего рассмотрения поданной им кассационной жалобы не будет.

Руководствуясь положениями статьи 158, 159, 286 АПК РФ, суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства Матыцина Г.В. об отложении рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу, в связи с тем, что основания для отложения, указанные заявителем в ходатайстве, не имеют правового значения для разрешения вопроса о законности вынесенного судом первой инстанции определения об утверждении мирового соглашения.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции, со ссылкой на реестр требований кредиторов должника, установлено, что неудовлетворенных требований кредиторов первой и второй очереди не имеется.

Непогашенные требования кредиторов третьей очереди составляют: Матыцина Г.В. - 4 043 896 руб. 09 коп.; ООО "Партнер" - 11 265 106 руб. 36 коп.; Банка ВТБ (ПАО) - 21 808 740 руб. 02 коп.

Общая сумма непогашенных требований, внесенных в реестр требований кредиторов, на дату судебного заседания составляет 37 117 742 руб. 47 коп.

Собрание кредиторов должника состоялось 01.07.2019, в нем приняли участие представители Матыцина Г.В., ООО "Партнер", Банка ВТБ (ПАО), обладающие в совокупности 100 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на момент проведения собрания, имеющих право голоса на собрании.

Указанным собранием были приняты решения о заключении мирового соглашения в процедуре банкротства ООО "Партнер", о не включении в повестку дня собрания кредиторов ООО "Партнер" дополнительных вопросов согласно заявлению Матыцина Г.В.

Труфанов И.В. как лицо, уполномоченное собранием кредиторов ООО "Партнер" на подписание мирового соглашения, и должник в лице конкурсного управляющего Ботвиньева А.В., во исполнение решений собрания 01.07.2019 заключили мировое соглашение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Партнер" в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Вынося определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность проверить, соответствует ли мировое соглашение закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, чьи права могут быть затронуты соглашением, достигнутым сторонами спора, в данном случае - кредиторами и должником.

В силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Из содержания абзаца 7 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что принятие решения о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При утверждении мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд обязан проверить не только соответствие мирового соглашения требованиям статьи 49 и главы 15 АПК РФ, но и установить отсутствие оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики (утв. Президиумом ВС РФ от 16.02.2017), при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложно прогнозируемых факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

В связи с этим, при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

Ссылаясь на протокол собрания кредиторов должника от 01.07.2019 и журнал регистрации участников собрания кредиторов, суд первой инстанции установил, что собрание кредиторов ООО "Партнер" от 01.07.2019 было правомочно в соответствии с требованиями п. 4 ст. 12, ст.ст. 13, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решения собрания кредиторов не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Мировое соглашение подписано должником в лице конкурсного управляющего Ботвиньева А.В. и представителем кредиторов Труфановым И.В. на указанных выше условиях.

В качестве источников исполнения мирового соглашения предусмотрены использование и реализация принадлежащего на праве собственности единственному участнику должника Асееву Н.В. недвижимого имущества, доход от деятельности Асеева Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя, использование и реализация активов должника, доход от деятельности ООО "Партнер", использование и реализация активов ООО "Партнер".

Отчеты арбитражного управляющего о результатах деятельности должника, бухгалтерская и иная финансовая документация, свидетельствующие об обратном, суду первой инстанции не представлены.

Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, а также положениями п. 1 ст. 57, п. 1 ст. 159 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что мировое соглашение от 01.07.2019, заключенное по делу N А14-23475/2017, подписано уполномоченными лицами, заключено с соблюдением требований ст.ст. 150, 154-156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, утвердил мировое соглашение на указанных в нем условиях, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнер". Суд также удовлетворил ходатайство Матыцина Г.В., указав реквизиты последнего, необходимые для перечисления денежных средств во исполнение условий мирового соглашения.

Судебные расходы по делу распределены судом в соответствии с положениями п.п.1, 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности вынесенного определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения в связи с тем, что судом при его утверждении не было проверено нарушение прав и законных интересов указанным соглашением Матыцина Г.В., а также не проверена информация о финансовой возможности исполнения должником его условий, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Матыцин Г.В. обращался к конкурсному управляющему должником Ботвиньеву А.В. с заявлением о внесении изменений в проект мирового соглашения о дате погашения перед ним задолженности и установлении ее днем утверждения мирового соглашения в качестве получения дополнительных гарантий его исполнения (т.5 л.д.62).

До утверждения мирового соглашения в суд первой инстанции конкурсным управляющим должником представлены пояснения единственного участника должника Асеева Н.В. о возможности исполнения мирового соглашения с приложением в качестве гарантий его исполнения копии свидетельства о праве собственности Асеева Н.В. на недвижимое имущество, копии выписок по счетам Асеева Н.В. и ООО "Партнер", копию бухгалтерского баланса ООО "Партнер" за 2018 год (т.5 л.д.64-182).

В ходатайстве, поданном в суд первой инстанции, об указании в определении суда об отверждении мирового соглашения указанных заявителем банковских реквизитов Матыцин Г.В. пояснил, что само заключение и утверждение мирового соглашения в рамках дела о банкротстве N А14-23475/2017 с представленными условиями погашения задолженности перед ним в сумме 4 043 896 рублей 09 копеек до 31.08.2019 не нарушает его интересы как конкурсного кредитора.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения судом в полном объеме проверены условия мирового соглашения, установлено, что его условия не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе кредитора Матыцина Г.В.

Возражений против утверждения мирового соглашения на указанных в нем условиях от Матыцина Г.В. в суд первой инстанции до вынесения определения судом не поступало.

Кроме того, положениями статей 164, 167 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п.17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), предусмотрено право обращения кредиторов в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения, либо без расторжения соглашения для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Из материалов дела следует, что таким правом заявитель воспользовался и 11.09.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о расторжении мирового соглашения. В настоящее время заявление находится на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А14-23475/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н.Смотрова

Судьи

А.Н.Ипатов Е.В.Гладышева