Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2019 г. N Ф10-4835/19 по делу N А84-486/2019

г.Калуга

13 ноября 2019 г.

Дело N А84-486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "СК "Олимп":	представителя Кирьякова К.А. по доверенности от 04.10.2019,
от ГБУЗ С "Севастопольский противотуберкулезный диспансер":	не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олимп" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А84-486/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олимп" (ОГРН 1135032010740, ИНН 5032272285; далее - ООО "СК "Олимп", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Севастопольский противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 1149204047310, ИНН 9201015878; далее - Учреждение, Диспансер) о признании недействительным решения от 29.12.2017 о расторжении гражданско-правового договора N 705989 от 28.06.2017.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "СК "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что неоднократного нарушения срока исполнения обязательств, предусмотренных Договором, со стороны Общества СК "Олимп" допущено не было, в связи с чем, учреждение не имело право принимать решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Представитель ООО "СК "Олимп" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ответчик в письме 06.11.2019, ссылаясь на неполучение копии кассационной жалобы, указал на невозможность надлежащим образом защитить свои права и интересы в данном процессе.

Между тем, при принятии к производству кассационной жалобы, судом установлено, что заявителем выполнены требования, установленные статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе, требование о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы, что подтверждается материалами дела (л.д.53 т.4). Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления, корреспонденция получена адресатом 10.09.2019 (почтовый идентификатор 29500038757105).

При этом ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела заблаговременно до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Кроме того, определением от 08.10.2018 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "СК "Олимп" было отложено по ходатайству учреждения.

ГБУЗ С "Севастопольский противотуберкулезный диспансер", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2017 между ГБУЗ С "Севастопольский противотуберкулезный диспансер" (Заказчик) и ООО "Строительная компания "Олимп" (Исполнитель) по результатам проведения электронного аукциона N 0374200004017000070 был заключен гражданско-правовой договор N 705989 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель, по заданию Заказчика, обязался оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на установку ограждения и обустройство запасного выезда в случае чрезвычайной ситуации (далее - Услуги) согласно Спецификации, Техническому заданию, требованиям действующего законодательства Российской Федерации и в соответствии с условиями Договора, и сдать результат услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять услуги и обеспечить их оплату (пункт 1.1 Договора).

Результатом выполненных по Договору Услуг является проектно-сметная документация, согласованная с Заказчиком в соответствии с требованиями Договора (пункт 1.2 Договора).

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора и составляет 422 437 руб. 20 коп. (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.3 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора, проектно-сметная документация включает следующие разделы: пояснительная записка; общие положения; основные технические решения; графическая информация; спецификация, оборудования и материалов; сметный расчет.

Разработка проектно-сметной документации должна включать в себя: обмерные работы; изготовление рабочей документации; изготовление сметной документации; геологическое изыскание территории; геодезические изыскания территории; согласование сметной документации в Государственном бюджетном учреждении "Севастопольский центр сметного нормирования и ценообразования" (Постановление Правительства Севастополя от 03.03.2015 N 126-ПП) (пункт 2.2.5 Технического задания).

По разработанной в результате выполнения работ документации должно быть получено положительное заключение ГБУ "Севастопольский центр сметного нормирования и ценообразования" (впоследствии данное учреждение было заменено Учреждением на Государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза города Севастополя") и согласовано в ГБУЗС "Севастопольский противотуберкулезный диспансер" (Приложение N 2 к Договору, т. 1., л.д. 44-45).

Начало выполнения Услуг: с момента заключения Договора. Срок выполнения Услуг: до 25.11.2017.

Время, необходимое на согласование в соответствии с условиями Договора, входит в срок выполнения Услуг по Договору.

Датой окончания Услуг считается дата подписания Сторонами акта приема-передачи выполненных Услуг в соответствии с условиями Договора (раздел 4 Договора).

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 Договора прием результата Услуг производится Заказчиком путем рассмотрения и приема отчетных документов и подписания акта приема-передачи выполненных Услуг. При приеме-передаче выполненных Услуг Заказчиком от Исполнителя последний передает надлежаще оформленные: проектную и рабочую документацию в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе, а также 1 экземпляр на электронном носителе; счет (счет-фактуру); акт приема-передачи выполненных Услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Подтверждением приема выполненных Услуг считается акт приема-передачи выполненных Услуг, подписанный Сторонами.

Результатом экспертизы выполненных Услуг на предмет соответствия их требованиям настоящего Договора, осуществляемой силами Заказчика, считается подписанный акт приема-передачи выполненных Услуг ответственным работником Заказчика.

Учреждение письмом N 796 от 22.09.2017 уведомило Общество о необходимости в срок до 25.11.2017 сдать Услуги, включая получение положительного заключения достоверности сметного расчета строительно-монтажных работ, предупредив о возможности начисления штрафных санкций (т. 1, л.д. 28).

Как следует из материалов дела, письмом от 23.09.2017 Заказчик сообщил Исполнителю о необходимости проведения экспертизы в Государственном автономном учреждении "Государственная экспертиза города Севастополя".

ООО "СК "Олимп" в письме N 276/17 от 24.11.2017 проинформировало Учреждение, что проектная документация направлена в ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" (т. 1, л.д. 29).

Письмом N 1078/01-04 от 27.12.2017 Заказчик направил в адрес Исполнителя требование о предоставлении в срок до 28.12.2017 результата Услуги, предупредив о возможности принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Учреждением 29.12.2017 в связи с неоднократным нарушением Исполнителем сроков выполнения Услуг по Договору было принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора N 705989 от 28.06.2017. Указанное решение было принято Учреждением в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 12.4.1 Договора.

Письмом N 1079/01-04 от 29.12.2007 указанное решение было направлено в адрес Исполнителя, однако почтовая корреспонденция 13.02.2018 вернулась в адрес Заказчика (т. 1, л. 64). Также указанное решение дополнительно было направлено в адрес Общества по электронной почте.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru/, далее - ЕИС), 06.01.2018 Учреждением размещена информация о расторжении договора в одностороннем порядке.

Ответчиком 06.02.2018 в электронном виде от ГАО "Государственная экспертиза города Севастополя" было получено положительное заключение N 91-1-0008-18.

12.02.2018 истец направил ответчику в электронном виде: акт приемки-передачи выполненных работ, счет за выполненную работу и счет-фактуру.

Согласно письму N 05/13/02/2018Д от 13.02.2018 ООО "СК "Олимп" направило в адрес Учреждения для согласования результаты выполненных работ - проектную документацию, а именно: пояснительную записку, общие положения, основные технические решения, графическую информацию, спецификацию оборудования и материалов, счетный расчет.

15.02.2018 Заказчику был доставлен оригинал проектно-сметной документации.

16.02.2018 Заказчик приказом N 21 назначил комиссию для рассмотрения поступившей проектно-сметной документации "Проект установки ограждения и обустройства запасного выезда в случае чрезвычайной ситуации на территории "Севастопольского противотурберкулезного диспансера". Согласно протоколу заседания указанной комиссии от 19.02.2018 следует, что документация не соответствует разделам Технического задания, составлена небрежно, перепутаны номера томов, отсутствуют отчеты о геологическом и геодезическом изыскании. Кроме того, проектно-сметная документация получена в день расторжения договора.

Письмом N 179/01-04 от 16.02.2018 Учреждение отказалось принимать выполненные Обществом услуги, поскольку работы не выполнены в полном объеме - Исполнителем не предоставлены геологические и геодезические изыскания территории в соответствии с пунктом 2.2.5 Технического задания (т. 1, л.д. 66).

ООО "СК "Олимп" 19.02.2018 направило в адрес Учреждения геологические и геодезические изыскания территории в электронном виде.

Учреждение отказалось в принятии результата работ, поскольку в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора вступило в законную силу 17.02.2018.

Ссылаясь на исполнение обязательств по Договору в полном объеме, полагая, что односторонний отказ ГБУЗ С "Севастопольский противотуберкулезный диспансер" от исполнения договора является незаконным, ООО "СК "Олимп" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями статей 310, 450, 450.1, 431, 715, 717, 718, 758, 759, 762, 763 ГК РФ, пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, а также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54) и признали ненадлежащим исполнение Обществом обязательств по договору, в связи с чем пришли к выводу о правомерности отказа заказчика от исполнения договора.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

На основании пункта 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума N 54, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Положениями Закона N 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Судами установлено, что пунктом 12.4. договора закреплено право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Так, ответчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в следующих случаях: выполнение услуг ненадлежащего качества с недостатками, которые не устранены исполнителем в установленный срок, либо являются существенными и неустранимыми; неоднократного, более 2 (двух) раз, нарушения сроков выполнения услуг (12.4.1.).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Решение об одностороннем отказе от исполнения спорного договора принято ГБУЗ С "Севастопольский противотуберкулезный диспансер" 29.12.2017. Основанием принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что исполнитель дважды нарушил сроки выполнения работ.

Между тем, исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела с очевидностью не усматривается нарушение подрядчиком срока выполнения работ более двух раз.

Правильное толкование условий контракта и правильное применение норм права при разрешении настоящего арбитражного спора, а также установление существенных обстоятельств по делу является в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью арбитражного суда.

Обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении Исполнителем условий договора, недобросовестности его поведения, при наличии которых в соответствии с договором, положениями главы 37 ГК РФ и Закона N 44-ФЗ допускается односторонний отказ от исполнения договора, судами не установлены.

Напротив, Исполнитель представил Заказчику проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы, а также все документы, указанные в пункте 4.2.2. Договора и Техническом задании.

Кроме того, часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предписывает заказчику отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения; данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что в определенный договором (пункт 12.4.14.) и частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ срок истец предпринял все зависящие от него меры для исполнения предусмотренного договором обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства и предмет доказывания по иску, судами не в полной мере исследовался вопрос о наличии нарушений условий договора, допущенных истцом, при наличии которых в соответствии с договором, положениями главы 37 ГК РФ и Законом N 44-ФЗ допускается односторонний отказ от исполнения договора.

Поскольку суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спор.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А84-486/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова