Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2019 г. N Ф10-5254/19 по делу N А83-16917/2018

г. Калуга

14 ноября 2019 г.

Дело N А83-16917/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Якимова А.А.

судей Ключниковой Н.В. Стрегелёвой Г.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольный службы по Республики Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А83-16917/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ( далее - антимонопольный орган) от 28.08.2018 по делу N 08/2892-18 о нарушении законодательства в сфере закупок, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований департамента отказать.

По мнению заявителя, заказчиком были определены неправомерные положения порядка оценки заявок по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" в связи с тем, что предоставление вышеуказанных сведений создает препятствия в возможности участия в конкурсе участников, у которых заключены договоры гражданско-правового характера на оказание услуг, выполнения работ с соответствующими специалистами.

Как указывает антимонопольный орган, критерий установленный заказчиком, ставит в неравное положение участника имеющего в штате организации специалистов с участниками, у которых имеются иные правоотношения со специалистами.

Считает, что критерий не обоснован фактическими потребностями, поскольку тот факт, что специалисты находятся в штате организации не влияют непосредственно на квалификацию трудовых ресурсов.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами на основании материалов дела, 26.07.2018 департаментом размещено извещение о проведении открытого конкурса на закупку услуг по формированию потребности в квалифицированных трудовых ресурсах в городе Севастополе с начальной (максимальной) ценой контракта в 1 116 666,67 рублей и окончанием срока подачи заявок - до 11.00 (московское) 16.08.2018.

Для участия в конкурсе установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и предусмотрена возможность подачи участником конкурса документов, подтверждающих его квалификацию, но отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Одним из критериев оценки заявки конкурсная документация предусматривает квалификацию трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг. Коэффициент значимости этого критерия определен в 0,4. Для подтверждения этого критерия необходимо представить трудовые книжки (все страницы), подтверждающие трудовые отношения с участником закупки и наличие трудового стажа не менее 3 лет до даты подачи заявки.

Для участия в конкурсе была подана одна заявка Негосударственного информационно-консультационного учреждения "Центр бюджетного мониторинга" (далее - учреждение), что было установлено после вскрытия поступившего конверта с заявкой.

20.08.2018 единой комиссией заказчика составлен протокол из которого следует, что заявка учреждения соответствует требованиям конкурсной документации, участник конкурса признан победителем, с ним решено заключить контракт на сумму 1 000 000 рублей.

В 9 час. 41 мин. 16.08.2018 КФУ им. В.И. Вернадского (далее - университет) подана жалоба на действия заказчика, тогда как срок окончания подачи заявок был установлен до 11 ч. 16.08.2018.

В последующем поданы 28.08.2018 дополнения к жалобе.

Университет оспаривал положения конкурсной документации заказчика по установлению показателя "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг", полагая это нарушением требований части 2 статьи 8 и пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

28.08.2018 антимонопольным органом в результате рассмотрения жалобы университета принято решение N 06/2892-18реш, которым жалоба признана обоснованной, действия заказчика признаны нарушающими пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Предписанием N 06/2892-18предп на заказчика возложены обязанности в срок до 17.09.2018 отменить протоколы, составленные в рамках процедуры закупки, возвратить заявки участников, поданные в рамках процедуры закупки, внести изменения в конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и разместить измененную документацию на официальном сайте, осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 28.08.2018 по делу N 06/2892-18.

Удовлетворяя требования заявителя суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что департамент обосновал необходимость включения в конкурсную документацию спорных показателей, поскольку они определяют в том числе опыт участника, необходимый для оказания услуг специфического характера, связанного с научной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что оспариваемые решения и предписания приняты и вынесены по жалобе юридического лица, не являющегося участником закупки (не подавал заявку на участие в конкурсе), и не согласного с критериями оценки заявок, поэтому полагал, что у Крымского УФАС России не было установленных законом оснований для принятия и рассмотрению жалобы университета.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, оспариваемые решения и предписания приняты и вынесены по жалобе лица, не подававшего заявку.

Однако это не означает, что неучастник закупки (лицо, не подавшее заявку) не имеет право на обжалование во внесудебном порядке закупочной документации до момента окончания подачи заявок, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением отдельных юридических лиц.

Таким образом, в рамках внесудебного обжалования документации о закупке до момента окончания подачи заявок правом на подачу заявления в антимонопольный орган обладает любой участник закупки, к числу которых относится также лицо, не подававшее соответствующую заявку.

Исходя из положений части 15 статьи 99, частей 3,4 статьи 105 Закона о контрактной системе в их взаимосвязи, рассмотрение антимонопольным органом жалобы университета на действия заказчика было правомерным.

В связи с этим, суд округа не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что антимонопольный орган не имел установленных законом оснований для принятия и рассмотрения жалобы университета.

Ссылка суда апелляционной инстанции на позицию Арбитражного суда Центрального органа, изложенную в постановлении от 28.01.2019 по делу N А83-6992/2018, поскольку не соответствует обстоятельствам об объеме проверок по жалобам в антимонопольный орган, установленным в рамках указанного дела.

Однако ошибочный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного решения в силу следующего.

Согласно пункту 6 раздела 20 конкурсной документации, в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника конкурса, заявка участника конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, отсутствие специалистов по указанному критерию не ограничивает право на участие в открытом конкурсе.

Установление оспариваемого критерия не препятствует подаче документов и участию в торгах, а также не связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов.

Установленные в закупке спорного критерия влияет на количество присуждаемых баллов, что соответствует положениям статьи 32, пункта 5 части 6 статьи 54.5, пункта 5 части 7, пункта 6 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, но не ограничивает право на участие в торгах и осуществление конкурентных процедур по другим критериям, учитывая, что коэффициент значимости этого критерия определен как 0,4 в общей массе других условий конкурса.

Суд первой инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу по существу спора о незаконности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, который при вынесении своих актов не учел положения части 15 статьи 99, частей 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, условия конкурсной документации, не ограничивающие права потенциального участника на подачу заявки, и соответствующие по этому критерию сути такой формы торгов как конкурс.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов применительно к статье 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А83-16917/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Якимов

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелёва