Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2019 г. N Ф10-6049/19 по делу N А84-769/2019

Калуга

15 ноября 2019 г.

Дело N А84-769/2019

Судья Арбитражного суда Центрального округа Крыжскя Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А84-769/2019, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а также ходатайство заявителя о приостановлении обжалуемых судебных актов по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу и ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 29.08.2019, текст обжалуемого судебного акта размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ 30.08.2019.

В обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ разъяснен срок и порядок обжалования вынесенного судебного акта.

Учитывая изложенное, срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 29.10.2019.

Согласно штампу входящей корреспонденции кассационная жалоба Департамента поступила в арбитражный суд города Севастополя 31.10.2019, то есть с пропуском установленного срока на подачу кассационной жалобы.

Как видно из текста решения суда и постановления суда апелляционной инстанции, представители Департамента участвовали в судах первой и апелляционной инстанций, при этом представитель заявителя в лице Рудинского В.А. присутствовал при оглашении резолютивной части постановления в суде апелляционной инстанции и следовательно был ознакомлен с порядком и сроком обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Департамент ссылается на то, что постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 на бумажном носителе в надлежаще оформленном виде им получено не было, в установленный срок судом постановление в адрес Департамента не направлялось.

Также Департамент ссылается на пункт 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, согласно которому тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

По мнению Департамента, в данном случае на стороны возложили неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети "Интернет" информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания. Также заявитель ссылается на перебои в сети "Интернет" и невозможность самостоятельного получения копии судебного акта.

Между тем, суд округа, оценив доводы заявителя, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др., пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам.

В соответствии с вышеприведенными положениями арбитражного процессуального законодательства и данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации должно применяться и разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ориентирующее суды на оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).

Из материалов дела усматривается, что согласно отчету о публикации судебных актов, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 29.08.2019, текст обжалуемого судебного акта своевременно размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ 30.08.2019, в связи с чем обязанность суда по размещению судебных актов через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства в соответствии с вышеуказанной инструкцией исполнена апелляционным судом в срок и надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в силу ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, на лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем у заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, поскольку заявитель, выступая от лица государственного органа, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и знал о принятом судебном акте, должен был предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами, то причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными, так как фактически заявитель в установленный законом срок имел реальную возможность для обращения с кассационной жалобой.

Более того, суд округа считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Вместе с тем, как указывалось выше, просрочки со стороны суда допущено не было, в то время как заявителем срок пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не указано уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а также отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду возвращения кассационной жалобы, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь п. 1 и п. 6 ст. 121, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А84-769/2019 отказать.

Кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А84-769/2019 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судь	Л.А. Крыжскaя