Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2019 г. N Ф10-4577/19 по делу N А84-4202/2018

г.Калуга

13 ноября 2019 г.

Дело N А84-4202/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Власова Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" (ОГРН 1149204015421, ИНН 9204007836, ул.Ефремова, 24, блок "Ж", помещение 23, г. Севастополь, 299028) - Ковалева А.И. (дов. от 13.12.2018),

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, ул.Советская, 9, г.Севастополь, 299011) - Воловиковой А.А. (дов. от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А84-4202/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, ДИЗО г.Севастополя), оформленного уведомлением от 24.08.2018 N 22265/05-05-21/18, об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды, путем предоставления в аренду заявителю земельного участка площадью 17711 +/- 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ул. Хрусталева, кадастровый номер 91:02:003016:30, с разрешенным использованием "для строительства и обслуживания зданий и сооружений производственной базы".

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общество просил обязать Департамент совершить действия, предусмотренные пунктами 9, 10 Порядка "Переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года", утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП, направленные на заключение с заявителем договора аренды земельного участка площадью 17711 +/- 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ул. Хрусталева, кадастровый номер 91:02:003016:30, с разрешенным использованием "для строительства и обслуживания зданий и сооружений производственной базы".

Решением суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, заявленное требование удовлетворено, на ДИЗО г.Севастополя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе ДИЗО г.Севастополя просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств спора, поскольку при обследовании земельного участка, на переоформление прав в отношении которого обратилось общество, установлено, что на земельном участке расположены здания и строения, которые используются не в соответствии с видом целевого использования, установленного для земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, так как Департамент не доказал использование земельного участка не для строительства и обслуживания зданий и сооружений производственной базы, все находящиеся на земельном участке объекты не противоречат виду разрешенного использования по коду 6.6 "строительная промышленность".

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и Департамента, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, установлено судами, общество 02.08.2018 обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении права аренды земельного участка площадью 17711 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ул. Хрусталева, кадастровый номер 91:02:003016:30, представив, в том числе, договор от 17.02.1999 N 372 на право временного пользования землей, в соответствии с которым обществу предоставлен земельный участок на условиях временного пользования сроком до 01.01.2024 для строительства и обслуживания зданий и сооружений производственной базы.

По результатам рассмотрения заявления Департамент отказал обществу в переоформлении права аренды на основании подпункта 6 пункта 7 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года" утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП (далее - Постановление N 1250-ПП), указав, что управлением земельного контроля Департамента установлено использование земельного участка не по целевому назначению. Отказ направлен обществу уведомлением от 24.08.2018 N 22265/05-05-21/18.

Не согласившись с отказом ДИЗО г.Севастополя, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71, учитывая, что в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения возложена на орган, принявший решения, указал на непредставление ДИЗО г.Севастополя документов, подтверждающих использование земельного участка не в соответствии с предназначением, указанным в договоре от 17.02.1999.

Суд округа считает, что судами при рассмотрении дела не принято во внимание следующее.

Порядок переоформления договоров аренды, действовавших до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", урегулирован Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" и Порядком N 1250-ПП.

Согласно пункту 2 указанного Порядка переоформление права аренды осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя.

Пункт 7 Порядка N 1250-ПП предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в переоформлении земельного участка, в том числе в случае, если в распоряжении уполномоченного органа имеются документы, подтверждающие, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие иным гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, когда данными лицами в адрес уполномоченного органа направлено заявление о намерении использовать земельный участок под данными объектами на основании договора субаренды, либо если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута, или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 2), а также в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 5).

По рассмотренному спору суды проверили оспоренный отказ ДИЗО г.Севастополя на предмет использования обществом земельного участка в соответствии с целями, для достижения которых он предоставлялся (строительство и обслуживание производственной базы - распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 10.12.1998 N 2314р, договор на право временного пользования землей от 17.02.1999 N 372).

Однако, судами оставлено без внимания, что на момент рассмотрения ДИЗО г.Севастополя не располагало сведениями о наличии на земельном участке каких-либо зданий и строения, соответственно, не были установлены их правообладатели, тогда как актом обследования земельного участка от 17.08.2018 N 1277-ГС подтверждено наличие на этом участке зданий.

Кроме того, заявитель неоднократно утверждал, что нашло отражение в представленных в материалы дела пояснениях, договорах о сотрудничестве, кадастровых паспортах, на указанном земельном участке расположены здания, правообладателями которых являются иные лица. Более того, общество не отрицает, что оно не является правообладателем зданий, сооружений, помещений, которые расположены на земельном участке.

В материалах дела имеются соответствующие доказательства этим обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанции не оценили.

Вместе с тем, данные обстоятельства имеют важное правовое значение для правильного рассмотрения спора, поскольку, как указано выше, подпунктом 2 пункта 7 Порядка N 1250-ПП предусмотрено иное основание для отказа в переоформлении договора аренды.

Кроме того, в подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий - несоответствие закону или иным правовым актам и нарушение, ограничение прав и охраняемых законом интересов предпринимателя, судам при рассмотрении спора надлежало установить наличие этих двух условий, не ограничиваясь формальной проверкой отказа Департамента на предмет его соответствия Порядку N 1250-ПП только по причине отказа, приведенной ДИЗО.

В связи с тем, что судами не установлены и, соответственно, не проверены юридически значимые обстоятельства, влияющие на законность принимаемых судебных актов, решение и постановление судов на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А84-4202/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Власов Т.В. Лукашенкова