Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2019 г. N Ф10-5024/19 по делу N А36-14410/2018

город Калуга

14 ноября 2019 г.

Дело N А36-14410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Морозова Александра Алексеевича (г. Липецк, ОГРНИП 304482216200154, ИНН 482402877661): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (Липецкая область, г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 6, ОГРН 1074823008501, ИНН 4822001396): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Липецка (Липецкая область, г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 5, ОГРН 1044800221487, ИНН 4824032488): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19 июня 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по делу N А36-14410/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Морозов Александр Алексеевич (далее - ИП Морозов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (далее - УПФР в г. Липецке Липецкой области, фонд) обязанности принять решение в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу о возврате ему процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов и о возложении обязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Липецка (далее - ИНФС России по Октябрьскому району г.Липецка, налоговый орган) исполнить в течение 10 дней с момента получения решение УПФР в г. Липецке Липецкой области о возврате ему денежных средств путем перечисления их на его расчетный счет.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, на УПФР в г. Липецке Липецкой области возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о начислении в пользу ИП Морозова А.А. процентов за период с 21.03.2015 по 10.12.2018 в размере 69455 руб. на сумму излишне уплаченных страховых взносов. С фонда в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2284 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Требование к ИНФС России по Октябрьскому району г.Липецка оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе фонд просит отменить состоявшиеся решение и постановление судов, как не соответствующие требования закона.

От УПФР в г. Липецке Липецкой области в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

От предпринимателя поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано, что не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы письменного отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из дела, Морозов А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2004 г. и являлся плательщиком страховых взносов в том числе в период 2014-2015 гг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 28 августа 2018 года по делу N А36-3497/2018 установлено, что ИП Морозовым А.А. были излишне уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в сумме 111221 руб., за 2015 год в сумме 89650 руб. Оплата денежных средств осуществлялась 20.03.2015 и 26.03.2016. Также этим судебным актом установлено, что ИП Морозов А.А. обратился 14.02.2018 в фонд с заявлением о возврате указанных денежных средств, в чем ему было отказано 02.03.2018. Данный отказ признан судом не основанным на законе и на фонд возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав предпринимателя путем осуществления возврата ему излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 200871 руб.

Полагая, что за период, исчисляемый после дня, следующего за днем излишней уплаты страховых взносов, то есть с 21.03.2015, и по день возврата излишне уплаченных страховых взносов, то есть по 10.12.2018, подлежат взысканию проценты на сумму излишне уплаченных денежных средств, предприниматель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя частично требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорные отношения, связанные с несвоевременным возвратом излишне уплаченных страховых взносов, возникли до 01.01.2017, действия по возврату процентов из-за несвоевременного возврата излишне уплаченных денежных средств должны быть совершены фондом с применением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 24.07.09 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Соглашаясь с предпринимателем в том, что проценты подлежат взысканию за период с 21.03.2015 по 10.12.2018, суд сослался в решении наряду с другими нормативными положениями на положения как статьи 26 Закона N 212-ФЗ, так и статьи 27 Закона N 212-ФЗ. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Однако с такими судебными актами суд округа не соглашается исходя из следующего.

До принятия Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2017 г. (статья 24 Закона N 250-ФЗ), вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировались Законом N 212-ФЗ. С 1 января 2017 г. данные вопросы регулируются главой 34 "Страховые взносы" части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и по привлечению к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в соответствии с Законом N 212-ФЗ до 1 января 2017 г. осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.10.2019 N 32-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 18, статей 20 и 21 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", части 22 статьи 26 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" указал, что с 01.01.2017 согласно статье 5 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" указанные полномочия принадлежат налоговым органам, за исключением периодов, истекших до 1 января 2017 г., - в таких случаях контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также принятие решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (статьи 20 и 21 Закона от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ).

Установлено, что фондом по обращению предпринимателя от 14.02.2018 в соответствии с требованиями законодательства не было принято решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов. С учетом этого обстоятельства суды правильно исходили из того, что предприниматель вправе требовать уплаты процентов за несвоевременный возврат сумм, излишне перечисленных им ранее в счет страховых взносов.

Вместе с тем судами не учтено, что действующее законодательство предусматривает различия в вопросе возврата излишне уплаченных и излишне взысканных денежных средств в счет страховых взносов.

Страховые взносы, также как и налоги, являются обязательными в силу закона публичными платежами.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов; при этом плательщики страховых взносов имеют те же права, что и налогоплательщики (подпункт 5 пункта 1 и пункт 3 статьи 21 НК РФ).

При излишнем взыскании налога (публичного платежа) имеет место применение мер государственного принуждения в отношении лица, обязанного к его уплате. В Определении от 27.12.2005 N 503-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусматривая основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно по какой-либо причине допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О).

С учетом этих различий сумма излишне взысканного налога подлежит возврату его плательщику с начисленными на нее процентами, сумма же излишне внесенного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2907-О).

В настоящее время возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов регулируется статьей 78 НК РФ, а возврат сумм излишне взысканных страховых взносов предусмотрен статьей 79 НК РФ.

В данном случае ИП Морозов А.А. самостоятельно, то есть без участия фонда, уплатил в завышенном размере страховые взносы за 2014 и 2015 гг.

С учетом этого обстоятельства удовлетворение судом требования к фонду на основании нормативных положений, определяющих порядок возврата излишне взысканных страховых взносов, согласно которым на сумму излишне взысканных страховых взносов при ее возврате начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (ранее предусматривавшихся статьей 27 Закона N 212-ФЗ, а в настоящее время предусмотренных в статье 79 НК РФ) является ошибочным. Кроме того, судами не учтено, что принятие решения органами пенсионного фонда о начислении процентов одновременно с решением о возврате денежных средств предусматривалось Законом N 212-ФЗ для случаев возврата неправомерно взысканных страховых взносов. Однако по настоящему делу заявленные требования основаны на иных обстоятельствах. При этом вопрос о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов был поставлен предпринимателем в 2018 г. после того, как положения Закона N 212-ФЗ утратили силу.

Применительно к вышеизложенному состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими закону и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить уточнить предпринимателю заявляемые требования, разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 19 июня 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по делу N А36-14410/2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева