Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2019 г. N Ф10-904/19 по делу N А09-5658/2018

г.Калуга

15 ноября 2019 г.

Дело N А09-5658/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от ГУП "Брянсккоммунэнерго":	не явились, извещены надлежаще,
от ИП Ковлягина Е.В.:	Не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А09-5658/2018,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582; далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковлягину Евгению Владимировичу (ИНН 323301131645, ОГРНИП 309325401100140; далее - ИП Ковлягин Е.В.) о взыскании 92 251 руб. 59 коп. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения, за период с 15.01.2018 по 31.03.2018.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А09-5658/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2019 исковое заявление ГУП "Брянсккоммунэнерго" принято к производству.

В ходе рассмотрения дела ГУП "Брянсккоммунэнерго" уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность за фактически отпущенную тепловую энергию в отсутствии договора теплоснабжения.

В свою очередь ИП Ковлягин Е.В. подал встречный иск о признании актов N 41 и N 40 от 09.04.2018 о бездоговорном энергопотреблении недействительными.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2019 встречное исковое заявление возвращено ИП Ковлягину Е.В.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2019 отменено, вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Не соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом ГУП "Брянсккоммунэнерго", обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить без изменения определение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2019.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при новом рассмотрении дела ГУП "Брянсккоммунэнерго" просило взыскать задолженность за фактически отпущенную тепловую энергию в отсутствии договора теплоснабжения. В связи с чем, по мнению заявителя, в настоящем случае спорные акты не могут являться основанием для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, а служат косвенным доказательством по делу и носят формальный характер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о нецелесообразности его рассмотрения совместно с первоначальным иском с учетом выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2019 по причине того, что оспариваемые ИП Ковлягиным Е.В. акты N 40 и N 41 от 09.04.2018 не являются безусловным основанием для начисления платежей по оплате электроэнергии.

Установив наличие взаимной связи между первоначальным и встречным исковыми заявлениями, апелляционный суд пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела. В связи с чем определение суда первой инстанции отменил, направив вопрос о принятии встречного искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом ответчик по первоначальному иску может воспользоваться своим правом на предъявление встречного искового заявления при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

При отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Выясняя вопрос о том, имеются ли основания для удовлетворения заявления о совместном рассмотрении предъявленного требования с первоначальном иском с точки зрения положений части 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд должен учитывать существование права на обращение со встречным иском. При наличии такого права арбитражный суд, принимая к рассмотрению встречный иск, обеспечивает реализацию права на судебную защиту лица, являющегося ответчиком по первоначальному иску.

Судами установлено, что предметом первоначального иска является требование о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и горячего водоснабжения, выявленных на основании актов о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Во встречном иске заявлены требования о признании актов N 41 и N 40 от 09.04.2018 о бездоговорном энергопотреблении недействительными.

Разрешая вопрос о наличии оснований для возвращения встречного искового заявления, суд первой инстанции не учел, что встречное исковое требование основано на взаимосвязанных по своей сути правоотношениях сторон, первоначальный и встречный иски объединяет не только состав участников, но и круг обстоятельств, подлежащих установлению для разрешения спора.

То обстоятельство, что предметы первоначального (с учетом принятого судом уточнения) и встречного исков различны, не свидетельствует, что их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, поскольку в данном случае встречное исковое требование основано на взаимосвязанных по своей сути правоотношениях сторон.

С учетом приведенных выше норм процессуального права в рассматриваемом случае исходя из оснований заявленных требований и возражений сторон спора, законных оснований для возвращения встречного искового заявления не имелось.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А09-5658/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова