Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2019 г. N Ф10-4797/19 по делу N А64-8459/2018

г. Калуга

18 ноября 2019 г.

Дело N А64-8459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме "18" ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Егоровой С.Г. Платова Н.В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представители не явились, извещены надлежаще,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А64-8459/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбоэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "Тамбовские коммунальные системы", ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору N 6800/00261/16 от 31.12.2015 в размере 5083749,58 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены.

Считая вынесенные по делу судебные акты незаконными и необоснованными, АО "Тамбовские коммунальные системы" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа.

По мнению заявителя жалобы, возможный размер убытков ПАО "МРСК Центра", которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Кассатор ссылается на свое тяжелое материальное положение. Указывает на несоразмерность взысканной неустойки, в связи с чем заявленная неустойка должна быть снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до двукратной учетной ставки Банка Российской Федерации.

ПАО "МРСК Центра" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения, а также просило ее рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.12.2015 между АО "Тамбовские коммунальные системы" (потребитель) и ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 6800/00261/16, согласно условиям пункта 2.1 которого, сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, порядок определения размера обязательств потребителя по оплате услуг по передаче электрической энергии включает: порядок определения объема электрической энергии и мощности, используемого для установления размера обязательств, представленный в разделе 4 договора; порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии определяется сторонами в приложении 1 к договору.

Стороны обязались оформлять акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период (пункт 3.1.3 договора).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Расчеты за оказанные услуги по договору производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тамбовской области (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В силу пункта 6.4 договора, оплата оказанных услуг производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации на основании выставленного сетевой организацией счета на оплату.

Счет на оплату авансовых платежей в расчетном периоде формируется сетевой организацией на основании фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в предыдущем расчетном периоде и действующего на данный расчетный период единого (котлового) тарифа, утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.5 договора).

Счет на оплату по окончательному расчету за расчетный период формируется сетевой организацией на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период (пункт 6.6 договора).

В силу пункта 8.1, договор заключен по 31.12.2016, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2016. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора).

Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг установлены сторонами в соответствии с приложением N 1 к протоколу согласования разногласий от 29.01.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 6800/00261/16 от 31.12.2015.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты: "до 15-го числа текущего месяца размер авансового платежа составляет 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц. До 30-го числа текущего месяца авансового платежа составляет 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц. До 18-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце".

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2017 года по июль 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Оплату услуг по передаче электрической энергии потребитель осуществил с нарушением сроков, указанных в приложении N 1 к протоколу согласования разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 6800/00261/16 от 31.12.2015, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени, начисленной на неоспариваемую и оплаченную сумму долга.

Судами установлен факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, а также факт просрочки оплаты ответчиком поставленного энергетического ресурса.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 12.05.2018 по 01.10.2018 составляет 5083749,58 руб. Расчет проверен судами двух инстанций.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Относительно ссылки ответчика на неприменение судами вышеуказанной статьи, суд округа считает необходимым отметить следующее.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ответчика, суды обоснованно руководствовались пунктами 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ) (пункт 72 Постановления N 7).

Поскольку таких обстоятельств не установлено, у суда округа не имеется оснований для отмены в кассационном порядке судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А64-8459/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

С.Г. Егорова Н.В. Платов