Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2019 г. N Ф10-4967/19 по делу N А23-5339/2018

г. Калуга

19 ноября 2019 г.

Дело N А23-5339/2018

Резолютивная часть постановления обяъвлена 13.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Канищевой Л.А. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от Королевой Г.В. от иных лиц, участвующих в деле	Кретов Л.Н. - представитель по доверенности от 02.08.2019; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Геленджик-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А23-5339/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2018 (резолютивная часть оглашена 14.09.2018) Королева Галина Викторовна (далее - должник, Королева Г.В.)признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Зудова Елена Владимировна.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2019 (судья Шатская О.В.) процедура реализации имущества должника - Королевой Г.В. завершена. На основании статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Королева Г.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Суд определил выплатить арбитражному управляющему Зудовой Е.В. с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за счет внесенных Королевой Г.В. денежных средств по квитанции от 10.05.2018.

Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку "Газэнергобанк" (открытое акционерное общество), г. Калуга, с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области в счет погашения требования перечислены денежные средства в сумме 370 руб. 60 коп., внесенные по чек-ордеру от 13.05.2019 (операция 350).

Публичному акционерному обществу "Совкомбанк", г. Кострома, с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области в счет погашения требования перечислены денежные средства в сумме 2 412 руб. 86 коп., внесенные по чек-ордеру от 13.05.2019 (операция 358).

Публичному акционерному обществу "Геленджик-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области в счет погашения требования перечислены денежные средства в сумме 2 787 руб. 76 коп., внесенные по чек-ордеру от 13.05.2019 (операция 351).

Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", г. Москва, с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области в счет погашения требования перечислены денежные средства в сумме 2 579 руб. 16 коп., внесенные по чек-ордеру от 13.05.2019 (операция 356).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 (судьи Волошина Н.А., Афанасьева Е.И., Тучкова О.Г.) определение суда от 23.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части применения в отношении должника правил освобождения от долгов, ПАО "Геленджик-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23.05.2019 и постановление апелляционного суда от 14.08.2019 отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению кассатора, в действиях Королевой Г.В. усматриваются признаки недобросовестного поведения, выразившиеся в заведомой неисполнимости принятых на себя обязательств. Банк полагает, что принятие Королевой Г.В. кредитных обязательств в объеме, явно превышающем возможные выплаты из официальных источников дохода, не соответствуют критерию добросовестности, а потому могут служить основанием для отказа в освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

В судебном заседании представитель Королевой Г.В. возражал против отмены принятых по делу судебных актов, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От ГК "АСВ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Полагая, что имеются основания для завершения процедуры реализации имущества, финансовый управляющий 11.03.2019 предоставил в материалы дела отчет о своей деятельности, а также ходатайство с исх. N 1 от 07.03.2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от долгов, выплате вознаграждения финансовому управляющему с депозитного счета арбитражного суда.

На основании представленного финансовым управляющим отчета судами установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования пяти банков на общую сумму 1 850 489 руб. 78 коп. Финансовым управляющим имуществом должника выполнены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации, в том числе по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы гражданина.

Какое-либо ценное имущество, на которое может быть обращено взыскание, финансовым управляющим не обнаружено. Конкурсная масса сформирована за счет разницы между доходом должника (оплата труда) и величиной прожиточного минимума. Денежные средства направлены на погашение расходов по делу о банкротстве и распределены между кредиторами в счет погашениях их требований, включенных в реестр. Процент погашения требований составил 1,35%.

Требования кредиторов в оставшейся части не погашались в связи с отсутствием средств для их погашения.

Финансовым управляющим сделки, не соответствующие законодательству, а также причинившие должнику ущерб, выявлены не были. Доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Установив, что мероприятия по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы проведены финансовым управляющим в полном объеме, источники для погашения кредиторских задолженностей должника не выявлены, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что дальнейшее проведение процедуры банкротства должника-гражданина нецелесообразно, в связи с чем признали, что процедура реализации имущества гражданина в отношении Королевой Г.В. подлежит завершению.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

В данном случае оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (совершения неправомерных действий при банкротстве, предоставления неполных или недостоверных сведений и проч.), для не освобождения должника от имеющихся обязательств, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем сделан вывод о наличии оснований для применения в отношении Королевой Г.В. положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом, указав на отсутствие в деле доказательств того, что должник в ходе ведения процедуры реализации имущества вел себя недобросовестно, скрывал информацию о доходах либо об имуществе, препятствовал в осуществлении деятельности финансового управляющего, а также доказательств уклонения гражданина (физического лица) от исполнения обязательств.

Суды исходили из того, что по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не является основанием для не освобождения от долгов.

Таким образом, доводы кассатора о неправомерном освобождении должника от исполнения обязательств ввиду ее недобросовестности при получении кредитов, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Отклоняя данный довод, апелляционный суд исходил из того, что из материалов дела, в том числе анализа финансового состояния, заключения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также письменных пояснений Королевой Г.В. о расходах по кредитам и займам и документов, предоставленных в обоснование данных пояснений, в действиях должника не усматривается недобросовестного поведения по принятию на себя заведомо неисполнимых обязательств перед кредитными организациями. В материалах дела имеются письменные пояснения должника о необходимости взятия кредитов, в том числе, на лечение родственника, их погашении на протяжении длительного периода.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита (о принятии предлагаемого обеспечения), основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика (поручителя), взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния не показал наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждено и судом не установлено.

Соглашаясь с выводами судов в данной части, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А23-5339/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Н.Н. Смотрова