Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2019 г. N Ф10-5015/19 по делу N А36-636/2019

г. Калуга

21 ноября 2019 г.

Дело N А36-636/2019

Резолютивная часть постановления принята 14.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Гладышевой Е.В. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от Дегтярева С.В. от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дегтярева Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А36-636/2019,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев Сергей Васильевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его собственном банкротстве.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2019 (судья Бартенева Ю.В.) заявление признано обоснованным. В отношении гражданина Дегтярева С.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Булатов Роман Геннадьевич.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 (судьи Потапова Т.Б., Владимирова Г.В., Седунова И.Г.) определение суда от 28.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части введения процедуры реструктуризации долгов, и полагая, что в данном случае должна быть применена процедура реализации имущества, Дегтярев С.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в соответствующей части отменить, удовлетворить ходатайство о введении реализации имущества.

Заявитель ссылается на то, что суды не приняли во внимание финансовое положение должника, которое не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не учли, что должник не трудоустроен и не имеет дохода, за счет которого может быть произведено погашение задолженности. Полагает, что введение реструктуризации приведет к затягиванию судебного процесса по делу, необоснованно увеличит затраты на ведение процедур банкротства.

В судебное заседание должник Дегтярев С.В. и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, Дегтярев С.В. ссылался на отсутствие у него возможности исполнить обязательства перед кредиторами - Банками по кредитным договорам на общую сумму 460 585 руб. 21 коп.

Оценив имущественное положение должника, установив наличие задолженности перед кредиторами, не погашенной на дату рассмотрения заявления судом первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.2, 213.3, 213.4, 213.6, 213.13 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности и необходимости введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По смыслу положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве при признании обоснованным заявления о признании должника банкротом по общему правилу судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина при условии, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

В данном случае суды двух инстанций в целях проверки материального положения должника, наличия (отсутствия) у него доходов, а также проверки соответствия требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов, сочли необходимым применить процедуру реструктуризации долгов.

Исходя из презумпции введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суды указали на то, что сам по себе факт того, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, не является безусловным основанием для введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Доводы должника о бесперспективности процедуры реструктуризации вследствие отсутствия источника средств, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку.

Судебная коллегия, соглашаясь с данной оценкой, отмечает, что должником не раскрыты в полной мере источники получения средств к существованию в течение столь длительного периода времени после прекращения трудовой деятельности (май 2009 года), а также источники доходов, дающие возможность оплачивать услуги лиц, представляющих его интересы, в том числе в арбитражных судах.

При этом должником не заявлено о задолженности по коммунальным платежам, из чего следует, что он располагал средствами для покрытия данных обязательств; не заявлено о своей нетрудоспособности, проблемах со здоровьем, препятствующих трудоустройству.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суды пришли к выводу, что должник не обосновал необходимость введения исключительно процедуры реализации имущества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о необходимости нала процедуры банкротства с применения восстановительной процедуры, то есть процедуры реструктуризации долгов, в ходе которой финансовому управляющему надлежит установить действительное имущественное положение должника.

В силу положений статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении его процедуры реализации имущества должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. ст. 286,287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А36-636/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.В. Гладышева Н.Н. Смотрова