Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2019 г. N Ф10-5038/19 по делу N А35-388/2018

г.Калуга

21 ноября 2019 г.

Дело N А35-388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Платова Н.В., Серокуровой У.В.,
при ведении протокола помощником судьи:	Жаркиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
от ТСЖ "N 55":	Беляевой О.С., председателя правления на основании решения от 10.04.2018,
от ООО "УЮТ"	представителя Финашкиной Е.Я. по доверенности от 25.04.2017,
от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска:	не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А35-388/2018,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "N 55" (ОГРН 1124632008467, ИНН 4632165195; далее - ТСЖ "N 55", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ОГРН 1034637017733, ИНН 4629023539; далее - ООО "УЮТ") о взыскании 28 944 руб. 93 коп. задолженности за период с 14.10.2016 по 31.12.2016, с муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084; далее - КУМИ г. Курска) 868 руб. 17 коп. задолженности за период с 01.10.2016 по 13.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Квадра - Генерирующая компания".

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УЮТ" взыскано 28 944 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, с муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска 868 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "УЮТ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на наличие у ООО "УЮТ" самостоятельного договора от 19.01.2013 N 2350272 с ПАО "Квадра", задолженности по которому в спорный период не имеется. Полагает, что договор между ТСЖ "N 55" и ПАО "Квадра - Генерирующая компания" не порождает правовых последствий для ООО "УЮТ". Указывает на отсутствие отопления в занимаемых ООО "УЮТ" помещениях.

Представитель ООО "УЮТ" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

КУМИ г. Курска и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части взыскания задолженности в отношении ООО "УЮТ", их законность в силу положений статьи 286 АПК РФ проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2016 между ПАО "Квадра" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "N 55" (исполнитель) был заключен договор N 2320087 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.11.2017 по делу N А35-2092/2017 с ТСЖ "N55" в пользу ПАО "Квадра" взыскана задолженность в размере 29 813 руб. 10 коп. за период октябрь - декабрь 2016 года за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения площадью 108,3 м2 и 168,7 м2 (помещения III, IV) в многоквартирном жилом доме N 55 по ул. К. Маркса в г. Курске, с собственниками которых отсутствует прямой договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. При этом расчет объема поставки произведен ПАО "Квадра" за меньшую площадь (102 м2 и 157,6 м2 соответственно).

Указанный факт в ходе рассмотрения настоящего дела в суде области ресурсоснабжающая организация объяснила тем, что фактические площади отапливаемых помещений стали известны лишь при рассмотрении дела N А 35-2092/2017, однако ПАО "Квадра" правом на увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ не воспользовалось.

ТСЖ "N 55" платежным поручением от 18.12.2017 N 296 произвело оплату задолженности по решению Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2092/2017 в пользу ПАО "Квадра" в полном объеме.

Помещение площадью 168,7 м2 (в расчете ПАО "Квадра" - субабонент 2) принадлежит на праве собственности ООО "УЮТ" на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 11.04.2014, право собственности зарегистрировано 08.05.2014.

Помещение площадью 108,3 м2 (в расчете ПАО "Квадра" - субабонент 3) являлось муниципальной собственностью города Курска и 14.10.2016 передано в собственность ООО "Санаторно-курортное объединение "Южный берег" на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 14.10.2016, переход права собственности зарегистрирован 21.11.2016.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Санаторно-курортное объединение "Южный берег" прекратило свою деятельность 27.06.2017 в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "УЮТ".

Ссылаясь на то, что ООО "УЮТ" в период с октября по декабрь 2016 года не возмещало ТСЖ "N 55" затраты, связанные с предоставлением тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие обществу, после предъявления претензии ответчику, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установив факт подачи тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения в спорный период и ее оплаты ТСЖ N 55 энергоснабжающей организации, учитывая отсутствие доказательств возмещения ответчиком затрат, понесенных истцом в связи с оплатой тепловой энергии, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как предусмотрено положениями Правил N 354 в спорный период (до 01.01.2017) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, которым управляет управляющая компания или товарищество собственников жилья, мог выбрать два варианта в целях снабжения нежилого помещения коммунальными ресурсами: в письменном виде заключить договор с ресурсоснабжающей организацией и производить оплату напрямую в ее адрес, либо в общем порядке получать коммунальные услуги от исполнителя коммунальных услуг и оплачивать их управляющей компании (товариществу собственников жилья).

Из анализа положений статей 161, 162 ЖК РФ следует, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом и выбора управляющей организации (ТСЖ), последнее приобретает статус исполнителя коммунальных услуг по отношению ко всему многоквартирному дому, в связи с чем обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию возникает у собственника нежилого помещения (при отсутствии прямого договора энергоснабжения с поставщиком ресурса) перед исполнителем коммунальных услуг, а у исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьями 138, 161, 162 ЖК РФ обязанностью товарищества собственников жилья, выступающего исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Факт исполнения ТСЖ "N 55" обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные жилые помещения, подтверждается платежным поручением от 18.12.2017 N 296.

Принадлежность нежилых помещений площадью 108,3 м2 и 168,7 м2 в многоквартирном жилом доме N 55 по ул. К. Маркса в г. Курске ответчику в спорный период с октября по декабрь 2016 года подтверждается материалами дела и ООО "УЮТ" не оспаривается.

Отклоняя возражения ООО "УЮТ" относительно правомерности заявленных исковых требований с учетом наличия самостоятельного договора от 19.01.2013 N 2350272 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, задолженности по которому в спорный период не имеется, суды исходили из отсутствия в Перечне объектов теплопотребления (приложение N2 к договору) спорных нежилых помещений.

Более того, как верно отмечено судами, спорные нежилые помещения не могли быть предметом договора от 19.01.2013 N 2350272, поскольку право собственности на них возникло у ООО "УЮТ" после заключения договора: 08.05.2014 в отношения помещения площадью 168,7 м2 и 27.06.2017 в отношении помещения площадью 108,3 м2.

Доказательств заключения договора энергоснабжения нежилого помещения площадью 108,3 м2, между муниципальным образованием и ПАО "Квадра", а также между ООО "Санаторно-курортное объединение "Южный берег" и ПАО "Квадра" и соответствующее дополнительное соглашение к договору от 19.01.2013 N 2350272 о включении указанных помещений в перечень объектов теплоснабжения не представлено.

Судами также учтено, что данные обстоятельства подтверждаются заявлением ООО "УЮТ" от 25.12.2012, согласно которому ответчик просил ООО "Курская ТСК" заключить договор на поставку тепловой энергии в горячей воде на 2013 год на объект, находящийся по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 55, литер А, площадью 2 789,3 м2, а также копиями свидетельств о праве собственности на помещения указанной площади.

При изложенных обстоятельствах, ТСЖ "N 55" правомерно заключило договор с ПАО "Квадра" относительно спорных помещений, понесло расходы по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, подлежащие возмещению ООО "УЮТ".

Ссылка ООО "УЮТ" на отсутствие отопления в занимаемых помещениях, также обоснованно отклонена судами, поскольку как усматривается из содержания акта обследования помещений от 17.01.2013 в спорных помещениях имеется отопление от тепловых узлов жилого дома.

Доказательств, свидетельствующих о произведенной перепланировке системы теплоснабжения в спорных помещениях ранее спорного периода не представлено. Акты об отсутствии отопления в спорных помещениях и подключении помещения площадью 108,3 м2 к прибору учета ООО "УЮТ", составленные сторонами в процессе рассмотрения спора, зафиксировали состояние помещений лишь в момент обследования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А35-388/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Н.В. Платов У.В. Серокурова