Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2019 г. N Ф10-5214/19 по делу N А48-6541/2018

г.Калуга

20 ноября 2019 г.

Дело N А48-6541/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Гладышевой Е.В.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А48-6541/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании Кузнецова Юрия Владимировича (ИНН 570201037922) несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим Мелегой Г.Д. заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Кузнецова Ю.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2019 (судья Г.В.Постников) процедура реализации имущества гражданина в отношении Кузнецова Ю.В. завершена. Кузнецов Ю.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 (судьи: И.Г.Седунова, Е.А.Безбородов, Г.В.Владимирова) определение суда первой инстанции от 01.07.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, так как финансовый управляющий выполнил не все предусмотренные законом мероприятия. Банк также оспаривает правомерность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств. Заявитель полагает, что Кузнецов Ю.В. принимал заведомо неисполнимые кредитные обязательства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

В судебное заседание представители заявителя жалобы и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2018 Кузнецов Юрий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 01.11.2018 Кузнецов Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мелега Галина Дмитриевна.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий этой процедуры.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев отчет, представленный финансовым управляющим, суды обеих инстанций установили, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 305 787,55 руб. Требования конкурсных кредиторов не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества у должника. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредитором, материалы дела не содержат.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выполненные предусмотренные законом мероприятия, в том числе: проведен анализ финансового состояния Кузнецова Ю.В., составлены заключения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для оспаривания сделок, направлены запросы о предоставлении сведений, касающихся имущественного положения должника в различные компетентные (регистрирующие и иные) органы, в том числе с учетом рекомендации арбитражного суда, изложенных в решении о признании должника банкротом, по результатам анализа поступивших ответов из государственных органов, финансовым управляющим выявлено отсутствие имущества у должника.

Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 213.27, 213.28, 213.9, 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьёй 408 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пунктах 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды правомерно освободили Кузнецова Ю.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Довод заявителя о недобросовестном поведении должника, выразившемся в принятии заведомо неисполнимых кредитных обязательств, был предметов оценки апелляционного суда и обоснованно отклонен им, как неподтвержденный материалами дела.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

В ходе решения вопроса об освобождении Кузнецова Ю.В. от дальнейшего исполнения обязательств Банк не ссылался на представление должником недостоверных сведений при обращении за получением кредитов, соответственно наличие таких обстоятельств судами не устанавливалось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе ссылки на практику иных арбитражных судов не имеют правового значения, поскольку судебные акты, на которые ссылается Банк, приняты по результатам оценки судами обстоятельств, которые не были установлены в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст.288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А48-6541/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина Е.В.Гладышева