Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2019 г. N Ф10-4485/19 по делу N А36-5906/2018

г. Калуга

19 ноября 2019 г.

Дело N А36-5906/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании от истца: ООО "Виктория" от ответчика: ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" от третьего лица: ОАО "ЛЭСК"	Уваровой И.И. (дов. от 06.05.2019), Гульдина А.А. (дов. от 22.06.2019 N Д-ЛП/159), Ситниковой Е.В. (дов. от 22.04.2019 N 95/19),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А36-5906/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория", ОГРН 1144802000452, ИНН 4802025279, (далее - ООО "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго") о признании недействительными акта N 48-21808 о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: Липецкая область, г.Грязи, ул.Луночарского, д.1, КТП N 222630 кВа и расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии от 31.03.2018 в размере 9 556 782 руб. 06 коп.

К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2019 (судья Канаева А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 (судьи Сурненков А.А., Мокроусова Л.М., Орехова Т.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в принятых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Виктория" и ОАО "ЛЭСК" против доводов кассационно й жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах, просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов истца и третьего лица, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2014 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Виктория" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5412, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ (не чаще 1 раза в месяц) представителей сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика к электрическим установкам и комплексам коммерческого учета потребителя, находящимся в собственности или ином законном основании у потребителя, с целью выполнения контроля за исполнением условий договора, а также в случае наступления обстоятельств, дающих право на введение полного и (или) частичного режима потребления электрической энергии.

06.03.2018 при проведении сотрудниками ответчика проверки правильности снятия истцом показаний прибора учета по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Луначарского, КТП N 222, выявлено самовольное (безучетное) потребление электрической энергии, а именно использование электрической энергии при неисправном приборе учета и не извещении о данном факте сетевой организации - ПАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго" или сбытовой организации - ОАО "ЛЭСК". Данное нарушение привело к искажению показаний прибора учета при определении фактического объема потребления ресурса.

При проведении проверки установлено, что фактические нагрузки составили по фазам А - 60А, В - 76,5А, С - 107А, при этом индикатор нагрузки и счетный механизм не работали, пломбы завода-изготовителя и сетевой организации не нарушены, что отражено в акте от 06.03.2018 N 48-21808 U о неучтенном потреблении электрической энергии и зафиксировано средствами видеофиксации, применяемыми при проверке.

На основании акта N 48-21808 U сетевой организацией произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии - 858132 кВт/ч на общую сумму 9 556 782 руб. 06 коп.

Ссылаясь на составление сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии с нарушением требований действующего законодательства, ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п.п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442, в том числе: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Оценив составленный акт о безучетном потреблении от 06.03.2018 N 48-21808 U, составленный в отношении ООО "Виктория", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о его несоответствии установленным требованиям.

Согласно сведениям, содержащимся в акте N 48-21808 U, составленном сотрудниками ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", при его составлении присутствовал директор ООО "Виктория" Гальцев С.В., а также двое незаинтересованных лиц - Лучников А.В. и Медведев А.Д.

Со стороны потребителя акт не был подписан. При этом согласно отметке в акте Гальцев С.В. отказался сообщить причины отказа от подписания этого акта.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 06.03.2018 по 19.03.2018 (то есть в момент проведения проверки) директор ООО "Виктория" Гальцев С.В. находился за пределами Российской Федерации, в государстве Тайланде, куда вылетел авиарейсом 05.03.2018 из г.Воронежа, в связи с чем физически не мог присутствовать при проведении спорной проверки его объекта по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Луначарского, КТП N 222 630 кВА., что подтверждается копией маршрутной квитанции к авиабилету на имя Гальцева С.В., данными заграничного паспорта Гальцева С.В. о пересечении границы Российской Федерации, имеющимися в материалах дела.

Факт отсутствия данного лица при проведении указанной проверки и составлении акта о безучетном потреблении от 06.03.2018 подтверждается также видеозаписью проверки, просмотренной судом первой инстанции, из которой усматривается, что данная проверка проводилась в отсутствие представителей ООО "Виктория" и лично Гальцева С.В.

Данные обстоятельства также не оспаривались представителями сетевой организации, дававшими свои пояснения в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, и не опровергнуты путем предоставления надлежащих документальных доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.03.2018 N 48-21808 U содержит недостоверные сведения о его составлении в присутствии потребителя - директора ООО "Виктория" Гальцева С.В., отказавшегося от подписания акта.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, свидетельствующие о заблаговременном уведомлении истца о дате и времени проведения проверки, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Судом установлено, что директор ООО "Виктория" Гальцев С.В. был уведомлен о проведении проверки посредством телефонного звонка непосредственно во время ее проведения 06.03.2018. При этом в ходе телефонного разговора Гальцев С.В. сообщил представителю сетевой организации о своем нахождении за пределами Российской Федерации и невозможности обеспечить свое участие при проведении проверки.

Таким образом, ответчику было известно о невозможности явки директора ООО "Виктория" либо иного представителя Общества для проведения проверки 06.03.2018.

С учетом изложенного, суд верно указал, что составление акта безучетного потребления без надлежащего уведомления потребителя и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) свидетельствует о лишении последнего права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 48-21808 U от 06.03.2018 составлен с нарушением процедуры, регламентированной п.п. 192, 193 Основных положений N 442 (потребитель не уведомлен о предстоящей проверке; проверка проведена в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого проводится проверка), в связи с чем не может являться допустимым и достоверным доказательством безучетного потребления электроэнергии со стороны истца.

Кроме того, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 48-21808 U от 06.03.2018 отсутствуют сведения об измерительных приборах, с помощью которых производилась проверка функционирования прибора учета электроэнергии.

Ответчиком в материалы дела представлена видеозапись проведения проверки, из которой следует, что замеры нагрузки по фазам производились прибором "FLUKE 317".

Учитывая, что свидетельство о поверке измерительного прибора, использованного при проведении проверки, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, указанные в акте сведения о нагрузках по фазам А, В и С не могут быть признаны судом достоверными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные, в том числе о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Вместе с тем, в акте N 48-21808 U ответчиком не указан способ безучетного потребления электрической энергии, а именно действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Судом учтены пояснения директора ООО "Виктория" Гальцева С.В., согласно которым ключи от КТП N 222, расположенной по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул.Луначарского, после проведения предыдущей проверки от 01.02.2018, были переданы сотруднику Грязинского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго", в связи с чем у истца отсутствовал доступ в указанное помещение.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, доказательств наличия у истца доступа в данное помещения, не представлено.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств достоверности сведений, содержащихся в акте, а также доказательств поверки измерительного прибора, использованного при проведении проверки, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого акта и составленной на основании него справки-расчета от 30.03.2018 недействительными.

Довод заявителя о том, что обязанность по обеспечению функционирования прибора учета возложена на потребителя, который не обеспечил законное потребление ресурса, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий вышеуказанным обстоятельствам и материалам дела и положениям действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А36-5906/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.Ю.Толкачева