Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2019 г. N Ф10-5372/19 по делу N А68-13845/2018

г. Калуга

05 ноября 2019 г.

Дело N А68-13845/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.

при участии от истца Ананьевой О.С. (доверенность от 21.12.2018 N 2018/214-И), Гуленкова И.А. (доверенность от 21.12.2018 N 2018/210-И),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт "Рязаньпроект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28 мая 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года по делу N А68-13845/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Институт "Рязаньпроект" (ОГРН 1106229003616, ИНН 6229040300, Рязанская обл.; далее - общество "Институт "Рязаньпроект") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области (ОГРН 1067107022795, ИНН 7107096442, Тульская обл.) об обязании заключить договоры с государственным автономным учреждением Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области" (ОГРН 1077154013463, ИНН 7106502540, Тульская обл.; далее - учреждение "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области") на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий; услуг проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, произведя оплату экспертизы проектной документации, экспертизу проверки достоверности определения сметной стоимости самостоятельно сверх цены контракта, и передать разработанную обществом "Институт "Рязаньпроект" по государственному контракту от 24.04.2018 N Ф.2018.166365 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда в п. Чернь Чернского района Тульской области" (далее - контракт) проектную документацию для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в учреждении "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области" в соответствии с обязанностью, предусмотренной ч. 15 ст. 48, ч.ч. 1, 3.4, 4.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и п. 2.1 контракта.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество "Институт "Рязаньпроект" просило отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 28 мая 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года, принять новый судебный акт об обязании Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области исполнить предусмотренную законом обязанность и самостоятельно провести государственную экспертизу разработанной проектной документации объекта "Капитальный ремонт ГТС пруда в п.Чернь Чернского района Тульской области".

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества "Институт "Рязаньпроект" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска являются требования проектировщика к государственному заказчику об обязании заключить договоры с учреждением Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области" на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, проверки достоверности определения сметной стоимости, об обязании передать проектную документацию для проведения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости.

Суды в соответствии со ст.ст. 158, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ч. 3 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, п.п. 2, 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение N 145), признали необоснованными требования проектировщика к государственному заказчику об обязании заключить договоры с учреждением Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области" на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, проверки достоверности определения сметной стоимости, об обязании передать проектную документацию для проведения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости.

Как следует из материалов дела, во исполнение государственного контракта от 24.04.2018 N Ф.2018.166365 проектировщик общество "Институт "Рязаньпроект" разработало проектную документацию и передало ее государственному заказчику Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области для приемки (письмо от 18.07.2018 N 891 от, накладные от 11.09.2018 N 164, от 10.10.2018 N 176, акт выполненных работ, т. 1 л. 12, 17-18).

Заказчик отказался от приемки выполненных работ в связи с не выполнением подрядчиком возложенной на него контрактом обязанности по проведению экспертизы проектной документации (протокол отказа в приемке выполненных работ, т. 1 л. 19-20).

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном возложении на него обязанности по проведению экспертизы проектной документации отклоняется в связи со следующим.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 2 ст. 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

На основании ч. 3 ст. 110.2 Закона о контрактной системе проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В ч. 1 ст. 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с п. 5 Положения N 145 государственная экспертиза проводится в следующих случаях:

а) проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным; застройщиком или техническим заказчиком принято решение о проведении государственной экспертизы (за исключением случая, указанного в подпункте "а" настоящего пункта);

в) проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Согласно п. 2 Положения заявитель - технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

В разъяснении Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" от 06.07.2015 "По вопросу определения лица, уполномоченного выступать заявителем на проведение государственной экспертизы" указано, что пунктом 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, установлено, что заявителем при направлении документов на государственную экспертизу может выступать:

а) застройщик;

б) технический заказчик;

в) уполномоченное техническим заказчиком либо застройщиком лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

В п. 1.1 контракта стороны согласовали, что подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в установленном контрактом порядке.

Таким образом, от имени технического заказчика заявителем при направлении документов на государственную экспертизу может выступать уполномоченное лицо.

В разд. 7 "Требование к составу работ и оформлению" технического задания "Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт ГТС пруда в п. Чернь Чернского района Тульской области" (приложение N 1 к контракту) установлено, что после выполнения всего объема работ подрядчик передает государственному заказчику проектную документацию, имеющую в установленном порядке согласование со всеми заинтересованными организациями.

В разд. 19 "Согласование проектной документации" технического задания "Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт ГТС пруда в п. Чернь Чернского района Тульской области" (приложение N 1 к контракту) указано на необходимость получения положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением бюджетных средств.

При проведении торгов в открытом доступе размещена сводная смета, согласно п. 6 которой в стоимость работ по контракту в размере 1 617 064,7 руб. включена стоимость работ на проведение экспертизы проектной документации в размере 197 367,51 руб. (т. 1 л. 65-66).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая участие в торгах и заключая контракт, проектировщик тем самым выразил согласие на условие об обязанности проектировщика провести экспертизу проектной документации, стоимость проведения которой включена в цену контракта.

При этом заказчик подготовил проектировщику доверенность действовать от имени доверителя в автономном учреждении с заявлением о проведении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности сметной стоимости по объекту "Капитальный ремонт ГТС пруда в п. Чернь Чернского района Тульской области" с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения договора на проведение государственной экспертизы, подписи актов сдачи-приемки выполненных работ, оплаты экспертных работ, получения замечаний экспертизы, предоставления ответов на замечания экспертизы, получения заключений по объекту, представления дополнительных документов, расчетов, пояснений (доверенность от 13.11.2018 N 86-Д, т. 1 л. 67).

С учетом изложенного суды установили, что обязанность по проведению государственной экспертизы проектной документации возложена на подрядчика, передача таких полномочий заказчиком иному уполномоченному лицу не противоречит закону.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания государственного заказчика заключить договоры с учреждением "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области" на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий; услуг проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, произведя оплату экспертизы проектной документации, экспертизу проверки достоверности определения сметной стоимости самостоятельно сверх цены контракта, и передать разработанную обществом "Институт "Рязаньпроект" по контракту проектную документацию для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в учреждении "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области".

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28 мая 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года по делу N А68-13845/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева