Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2019 г. N Ф10-5371/19 по делу N А68-13925/2018

г. Калуга

11 ноября 2019 г.

Дело N А68-13925/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Серокуровой У.В.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт "Рязаньпроект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А68-13925/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт "Рязаньпроект" (далее - ООО "Институт "Рязаньпроект") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области об обязании ответчика выполнить условия контракта, а именно: заключить договор с Государственным автономным учреждением Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области" на оказание услуг проведения государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий; услуг проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, произведя оплату экспертизы проектной документации, экспертизу проверки достоверности определения сметной стоимости самостоятельно сверх цены контракта, и передать разработанную ООО "Институт "Рязаньпроект" по государственному контракту от 03.05.2018 N Ф.2018.180751 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда на р. Заморайка в н.п. Маслово-Волосевич Куркинского района Тульской области" проектную документацию для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ГАУ Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области" в соответствии с обязанностью, предусмотренной требованиями ч. 15 ст. 48, ч. 2 ст. 81.3, ч.ч. 1, 3.4, 4.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и п. 2.1. контракта (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Институт "Рязаньпроект" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 03.05.2018 между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области (государственный заказчик) и ООО "Институт "Рязаньпроект" (подрядчик) был заключен государственный контракт N Ф.2018.180751 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту ГТС пруда на р. Заморайка н.п. Маслово-Волосевич Куркинского района Тульской области, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда на р. Заморайка в н.п. Маслово-Волосевич Куркинского района Тульской области" в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязался принять и оплатить работы в установленном контрактом порядке.

Согласно п. 12.1 контракта срок его действия: с момента заключения контракта до 25.12.2018 (срок действия контракта включает выполнение работ, период приемки результатов выполнения работ, в том числе проведение экспертизы результатов исполнения обязательств подрядчиком по контракту, оплату выполненных работ).

Сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта (03.05.2018), окончание работ - 01.11.2018 (п. 3.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 085 000 руб. Цена контракта включает в себя: стоимость работ, уплату всех налогов, сборов, отчислений, иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по государственному контракту (п. 2.1 контракта).

Государственный заказчик осуществляет оплату работ по контракту по фактически произведенным затратам на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 2). Расчет производится в течение 15 рабочих дней после даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и представления подрядчиком на оплату платежных документов (счета, счета-фактуры) (п. 2.5 контракта).

Главой 5 контракта урегулирован порядок сдачи и приемки работ.

В обоснование исковых требований подрядчик ссылался на то, что он подготовил проектную документацию и 18.07.2018 письмом исх.N 890 направил ее в адрес государственного заказчика для согласования и направления на экспертизу. Повторно проектная документация была передана заказчику по накладной N 163 от 11.09.2018.

Однако государственный заказчик отказался передавать документы на экспертизу, по мнению истца, ошибочно полагая, что это является обязанностью подрядчика по контракту.

Заказчик, в свою очередь, в письмах от 29.08.2018, 30.10.2018 потребовал от подрядчика представить государственному заказчику проектную документацию с положительным заключением экспертной организации.

Считая бездействие государственного заказчика незаконным, подрядчик направил в его адрес претензию с требованием о надлежащем исполнении государственным заказчиком своих обязанностей по контракту в части передачи проектной документации для проведения государственной экспертизы (письмо исх. N 973 от 09.08.2018).

Проектная документация в количестве экземпляров, предусмотренных контрактом, была передана заказчику по накладной N 175 от 10.10.2018 с актом выполненных работ.

Однако государственный заказчик отказался принять работы, направив протокол отказа в приемке выполненных работ от 06.11.2018 (получен подрядчиком 14.11.2018), мотивировав отказ тем, что переданная документация не имеет положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением бюджетных средств, заключения о согласовании осуществления деятельности Московско-Окского территориального управления Росрыболовства.

Ссылаясь на то, что оплата по контракту осуществляется на основании утвержденного заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ и, полагая, что дальнейшее надлежащее исполнение заключенного контракта подрядчиком невозможно в связи с отказом государственного заказчика от исполнения своей встречной обязанности по проведению государственной экспертизы проектной документации, ООО "Институт "Рязаньпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались ст.ст. 758, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), п. 2, п. 5 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение N 145), и признали необоснованными требования подрядчика к государственному заказчику об обязании заключить договоры с Государственным автономным учреждением Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области" на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, по проверке достоверности определения сметной стоимости, об обязании передать проектную документацию для проведения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 2 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В силу ч. 3 ст. 110.2 Федерального закона N 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с п. 5 Положения N 145 государственная экспертиза проводится в следующих случаях:

а) проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным; застройщиком или техническим заказчиком принято решение о проведении государственной экспертизы (за исключением случая, указанного в подпункте "а"настоящего пункта);

в) проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Согласно п. 2 Положения N 145 заявитель - технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

В разъяснении ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 06.07.2015 "По вопросу определения лица, уполномоченного выступать заявителем на проведение государственной экспертизы" указано, что пунктом 2 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, установлено, что заявителем при направлении документов на государственную экспертизу может выступать: а) застройщик; б) технический заказчик; в) уполномоченное техническим заказчиком либо застройщиком лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

Таким образом, от имени заказчика заявителем при направлении документов на государственную экспертизу может выступать уполномоченное лицо.

В п. 1.1 государственного контракта от 03.05.2018 стороны согласовали, что подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В разд. 7 "Требование к составу работ и оформлению" технического задания "Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда на р. Заморайка в н.п. Маслово-Волосевич Куркинского района Тульской области" (приложение N 1 к контракту) предусмотрено, что после выполнения всего объема работ подрядчик передает государственному заказчику проектную документацию, имеющую в установленном порядке согласование со всеми заинтересованными организациями.

В разд. 19 "Согласование проектной документации" технического задания "Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда на р. Заморайка в н.п. Маслово-Волосевич Куркинского района Тульской области" (приложение N 1 к контракту) указано на необходимость получения положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением бюджетных средств, и получения положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

При проведении торгов в открытом доступе размещена сводная смета, согласно п. 6 которой в стоимость работ по контракту включена стоимость проведения экспертизы проектной документации (т. 1 л.д. 43).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая участие в торгах и заключая контракт, ООО "Институт "Рязаньпроект" таким образом выразило согласие на выполнение условия об обязанности подрядчика (проектной организации) провести экспертизу проектной документации, стоимость проведения которой включена в цену контракта.

При этом заказчик подготовил подрядчику доверенность, по которой представил ему полномочия представлять интересы и действовать от имени доверителя в ГАУ ТО "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области" с заявлением о проведении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности сметной стоимости по объекту "Капитальный ремонт гидротехнического сооружения пруда на р. Заморайка в н.п. Маслово-Волосевич Куркинского района Тульской области" с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения договора на проведение государственной экспертизы, подписи актов сдачи-приемки выполненных работ, оплаты экспертных работ, получения замечаний экспертизы, предоставления ответов на замечания экспертизы, получения заключений по объекту, представления дополнительных документов, расчетов, пояснений (доверенность от 13.11.2018 N 87-Д) (т. 1 л.д. 38).

С учетом изложенного суды установили, что обязанность по проведению государственной экспертизы проектной документации возложена на подрядчика, передача таких полномочий заказчиком иному уполномоченному лицу не противоречит закону.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания государственного заказчика заключить договоры с ГАУ Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области" на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий; услуг проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с оплатой экспертизы проектной документации, экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости самостоятельно сверх цены контракта и обязания передать разработанную ООО "Институт "Рязаньпроект" по контракту проектную документацию для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости в ГАУ Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А68-13925/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

У.В. Серокурова Н.Г. Сладкопевцева