Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2019 г. N Ф10-4317/19 по делу N А14-16878/2016

г.Калуга

13 ноября 2019 г.

Дело N А14-16878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А. Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании от истца: ПАО "ТНС энерго Воронеж" от ответчика: ООО УК "Дон"	Шмидта В.А. (дов. от 05.09.2017 N 11-07/516), Маринова Д.Т. (дов. от 19.08.2019 N 4/08),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А14-16878/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж", ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467, (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дон", ОГРН 1113668050968, ИНН 3662171268, (далее - ООО УК "Дон") о взыскании 296 393 руб. 82 коп. задолженности за потребленную в периоды с 01.07.2016 по 31.07.2016 и с 01.09.2016 по 31.12.2016 электроэнергию по договору N 15061 от 01.07.2016, пени в размере 75 862 руб. 04 коп. за период с 16.08.2016 по 07.11.2017 с последующим начислением пени в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" с 08.11.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и объединения дел N А14-16878/2016 и N А14-3158/2017 в одно производство).

ООО УК "Дон" обратилось в суд со встречным иском к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о признании договора энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) N 15061 от 01.07.2016 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2018 (судья Кострюкова И.В.) исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены частично. С ООО УК "Дон" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" взыскано 21 475 руб. пени за период с 16.08.2016 по 27.10.2017. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО УК "Дон" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судья Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании 296 393 руб. 82 коп. основного долга и 54 387 руб. 04 коп. пени, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 в указанной части и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО УК "Дон" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов об обжаловании указанных судебных актов в части удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемых судебных актов только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения к ней и отзыва ответчика на жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2016 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Дон" (покупатель) заключен договор N 15061 энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.2 договора фактически переданное покупателю количество энергии (объем покупки электрической энергии и оказанных услуг за расчетный период) определяется в порядке, предусмотренном разделом N 6 договора по расчетным приборам учета, указанным в приложении N 1, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 7.1 договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 7.6 договора.

Окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, который согласно п. 7.2 договора составляет один календарный месяц (п. 7.6).

Срок действия договора согласован сторонами в п. 10.1 - с 01.07.2016 до 31.12.2016 (с условием пролонгации).

В периоды с 01.07.2016 по 31.07.2016 и с 01.09.2016 по 31.12.2016 истец произвел поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 532 195 руб. 96 коп., которая оплачена последним частично.

Ссылаясь на то, что оплата полученного коммунального ресурса в спорные периоды не произведена ООО УК "Дон" в полном объеме и в установленный срок, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО УК "Дон", в свою очередь, обратилось в суд с встречным иском о признании договора энергоснабжения от 01.07.2016 N 15061 незаключенным.

Разрешая спор, не усмотрев оснований для признания договора энергоснабжения N 15061, фактически исполненного сторонами, незаключенным, суд удовлетворил требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" в части взыскания с ООО УК "Дон" в пользу истца 21 475 руб. пени за период с 16.08.2016 по 27.10.2017, указав на отсутствие задолженности покупателя перед истцом в указанном размере.

Данный вывод суда соответствует требованиям действующего законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Аналогичный порядок расчета за полученный ресурс предусмотрен сторонами в п. 7.6 договора N 15061.

ООО УК "Дон", выступая исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг используются следующие показатели: в отношении электроснабжения на общедомовые нужды - кВт/ч на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Воронежской области установлен приказом Управления по государственному регулированию тарифов в Воронежской области от 30.08.2012 N 39/1.

Согласно п. 3 приложения к приказу N 39/1 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется при применении норматива как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 14-АПГ17-6 удовлетворено административное исковое заявление ООО "Беговое" и признан недействующим с даты вступления в законную силу настоящего определения приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.08.2012 N 39/1 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Воронежской области" в части порядка определения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, установленного п. 3 приложения к приказу, в редакции приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 24.09.2015 N 47/7, и в части утверждения нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме на территории Воронежской области, согласно таблице 1 приложения N 2, в редакции приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.11.2015 N 52/1.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Воронежской области и вынесения обжалуемого решения Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 14-АПГ17-6 о признании недействующим приказа регулирующего органа об утверждении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, используемого истцом в расчете при определении спорной суммы задолженности, в части порядка определения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, вступило в законную силу.

Следовательно, признание нормативного правового акта недействующим после указанной судом даты, исключает возможность его применения для определения подлежащей оплате электрической энергии, хотя бы требование об оплате относилось к периоду, предшествующему наступлению указанной судом даты. Иное толкование положений ч. 1 ст. 216 КАС РФ, при котором соответствующий норматив потребления применялся для определения количества электрической энергии, поставленной до признания судом недействующим соответствующего нормативного правового акта, противоречит целям оспаривания заинтересованным лицом этого нормативного правового акта и означает, по существу, отказ от судебной защиты нарушенных этим актом прав, свобод и законных интересов (Определения Верховного Суда РФ от 27.11.2017 N 309-ЭС17-12555, от 19.03.2018 N 14-ПЭК18).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичные нормы содержатся в п. 2 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 разъяснено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

При этом в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе и на общедомовые нужды, так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (п. 17 приложения 2 к Правилам N 306).

В соответствии с п. 11 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к настоящим Правилам.

Согласно п.п. 13, 19 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул согласно приложения к данным Правилам.

Между тем норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с использованием показаний приборов учета электрической энергии (кВт.ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) на момент утверждения оспариваемого приказа определялся по формуле 10, которая содержалась в приложении N 1 к Правилам N 306 (п. 9 приложения N 1).

Составляющая данной формулы "Sои" - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв.м) - в формуле 10 не была раскрыта.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2015 N 42868-ОД/04 при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 14-АПГ17-6, которым признан недействующим приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.08.2012 N 39/1 в части порядка определения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о правомерности проведенного ответчиком расчета платы за предоставленную услугу по электроснабжению мест общего пользования исходя из площадей, в том числе технических этажей, входящих в состав общего имущества спорных многоквартирных домов согласно технической документации на многоквартирные дома, предоставленной ответчиком (проектная документация, технические паспорта на МКД, заключения кадастрового инженера).

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения при определении общей площади помещений многоквартирных домов положений Приказа Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к определению площади здания, сооружения и помещения" не может быть признан состоятельным, поскольку указанный приказ N 90 вступил в действие с 01.01.2017, то есть за пределами спорного периода по настоящему делу. Условий о распространении действия данного документа на ранее возникшие отношения приказ N 90 не содержит.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А14-16878/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина С.Г.Егорова