Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2019 г. N Ф10-4952/19 по делу N А83-7283/2018

г. Калуга

13 ноября 2019 г.

Дело N А83-7283/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Газдиевой Малкан Башировны (Чеченская Республика, ОГРНИП 316203600082458, ИНН 201470995457): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым (Республика Крым, г. Ялта, ул. Васильева, д. 16А, ОГРН 1149100000060, ИНН 9103000023): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Газдиевой Малкан Башировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 апреля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года по делу N А83-7283/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Газдиева Малкан Башировна (далее - предприниматель, заявитель, ИП Газдиева М.Б.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым (далее - инспекция, административный орган, налоговый орган) от 20.02.2018 N 9103/17-42 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., представления от 20.02.2018 N 42 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предпринимателя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решения, постановления в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании поручения от 05.10.2017 N 9103/17/307 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.10.2017 N 9103/17/005374.

В ходе проведения проверки было установлено, что 05.10.2017 в 13 ч. 12 мин. при оплате услуги мобильной связи на сумму 100 рублей платежным терминалом, принадлежащим предпринимателю, установленном по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Кореиз, Севастопольское шоссе, 6 а, выдана квитанция, не являющаяся чеком ККТ.

В отношении предпринимателя налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, от 19.12.2017 N 9103/005374/2, а 20.02.2018 вынесено постановление N 9103/17/42 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Также 20.08.2018 в адрес предпринимателя вынесено представление N 42 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предписано впредь при осуществлении расчетов с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в соответствии с законодательством РФ и (или) БСО, в случаях, установленных законом. Об исполнении представления ИП Газдиевой М.Б. надлежало сообщить административному органу в течение одного месяца со дня получения представления.

Не согласившись с постановлением, представлением налогового органа, ИП Газдиева М.Б. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению (в соответствующей на рассматриваемый период редакции) положения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ). В силу пункта 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь (организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов) обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты.

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей через платежный терминал обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 103-ФЗ платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

Признавая вину ИП Газдиевой М.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, суды исходили из того, что у нее была возможность для соблюдения правил и норм, предполагающих применение при осуществлении расчетов контрольно-кассовой техники в целях надлежащего учета денежных средств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден; процессуальные нормы при рассмотрении дела судами не нарушены.

Выводы об обстоятельствах дела, изложенные в судебных актах, основаны на представленных доказательствах, полученных с соблюдением закона, отвечающих требованиям, предусмотренным в статье 26.2 КоАП РФ.

Заявителем кассационной жалобы не учтено, что в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ перечень доказательств, указанных в данной статье, не является исчерпывающим; в качестве доказательств по делу возможно использовать любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В деле представлены помимо протокола об административном правонарушении в числе прочих доказательств акт проверки от 05.10.2017 N 9103/17/005374, приложение к акту проверки - квитанция платежного терминала от 05.10.2017 N 1106, положенные в основу выводов судов об обстоятельствах дела, получившие надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на разъяснения налогового органа, в частности приведенные в письмах ФНС России от 30.05.2017 N 03-01-15/33121, 27.06.2017 N ММВ-20-20/96@, относящихся к иным случаям соблюдения порядка применения ККТ, не являются состоятельными и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 апреля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года по делу N А83-7283/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Власов

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева