Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2019 г. N Ф10-4585/19 по делу N А14-6532/2018

г. Калуга

25 ноября 2019 г.

Дело N А14-6532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме "25" ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Аникиной Е.А. Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплокомснаб": представители не явились, извещены надлежаще,

от акционерного общества "Воронежская горэлектросеть": представитель Чунихина Л.В. по доверенности от 18.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомснаб" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А14-6532/2018,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомснаб" (далее - ООО "Теплокомснаб", ответчик) о взыскании 4568864,22 руб. задолженности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с соглашением N 3426 от 10.08.2015 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 29.08.2018 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Теплокомснаб" к МУП "Воронежская горэлектросеть" о признании недействительным в силу ничтожности соглашения N 3426 от 10.08.2015 о порядке и условиях оплаты объемов бездоговорного потребления электроэнергии.

Определением суда от 15.11.2018 произведена замена МУП "Воронежская горэлектросеть" на правопреемника - акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (далее - АО "ВГЭС", истец).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, иск АО "ВГЭС" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО "Теплокомснаб" отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на то, что между сторонами фактически сложились договорные отношения. По мнению заявителя жалобы, поскольку у ответчика имеется надлежащее техническое присоединение, то потребление электроэнергии в данном случае не является бездоговорным.

В судебном заседании суда округа представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "ВГЭС" является сетевой организацией, которой предоставлено право проводить проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

03.07.2015 в рамках реализации указанного права, МУП "Воронежская горэлектросеть" совместно с представителем ООО "Теплокомснаб" была проведена проверка принадлежащей последнему котельной, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 157.

По результатам проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт от 03.07.2015 N 3426-Э.

10.08.2015 между ООО "Теплокомснаб" (абонент) и МУП "Воронежская горэлектросеть" (сетевая организация) было подписано соглашение N 3426 о порядке и условиях оплаты объемов бездоговорного потребления электроэнергии.

На основании пункта 1 соглашения, в соответствии с актом N 3426-Э от 03.07.2015, абонент признает факт бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 014 999 кВт/ч по объекту, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 157, за период с 04.07.2012 по 03.07.2015.

Абонент принял на себя обязательство оплатить сетевой организации сумму по произведенному перерасчету в размере 5668 864,22 руб. в соответствии с согласованным графиком: ежемесячно с 31.08.2015 по 31.08.2017 (пункт 2 соглашения).

Оплату за потребленную электрическую энергию ответчик произвел частично в размере 1100000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, задолженность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии составила 4568864,22 руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Полагая, что потребление электрической энергии не являлось бездоговорным, поскольку между сторонами сложились фактические отношения, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует принадлежность ООО "Теплокомснаб" с 10.10.2005 здания спорной котельной, ее технологическое присоединение с 29.07.2008 к энергоустановкам гарантирующего поставщика, ООО "Теплокомснаб" обратилось с встречным иском о признании соглашения N 3426 от 10.08.2015 недействительным в силу ничтожности.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая ООО "Теплокомснаб" во встречном требовании, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам пунктов 9, 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договора энергоснабжения и/или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из пункта 192 Основных положений N 442 следует, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям сетевой организации, и при отсутствии у этого лица заключенного с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

Судами установлено, что факт бездоговорного потребления электрической энергии по объекту (здание котельной), расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 157, принадлежащему на праве собственности ООО "Теплокомснаб", был зафиксирован истцом в акте от 03.07.2015 N 3426Э в присутствии представителя ответчика по первоначальному иску, который соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442.

Доказательств, подтверждающих заключение ООО "Теплокомснаб" соответствующего договора с энергоснабжающей организацией, а также доказательств того, что в спорный период ответчиком по первоначальному иску осуществлялась оплата электроэнергии, в материалах дела не имеется.

Довод ООО "Теплокомснаб" относительно того, что отношения сторон можно квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", правомерно отклонен судами, поскольку иной подход при данных обстоятельствах противоречил бы целям регулирования спорных правоотношений.

ООО "Теплокомснаб" признало факт бездоговорного потребления, что подтверждается актом от 03.07.2015 N 3426-Э и соглашением N 3426 от 10.08.2015 о порядке и условиях оплаты объемов бездоговорного потребления электроэнергии.

В соглашении N 3426 от 10.08.2015 сторонами зафиксирован существующий размер задолженности ООО Теплокомснаб" перед АО "ВГЭС" и согласованы сроки и порядок ее погашения.

Руководствуясь положениями ст. 168 ГК РФ, суды сделали верный вывод о том, что соглашение N 3426 от 10.08.2015 о порядке и условиях оплаты объемов бездоговорного потребления электроэнергии не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Иных оснований считать соглашение ничтожной сделкой у судов не имелось.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судами верно отмечено, что ООО "Теплокомснаб" надлежащим образом исполняло условия соглашения N 3426 от 10.08.2015, частично оплатив по нему задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 1100000 руб., в связи с чем заявление ООО "Теплокомснаб" о признании спорного соглашения недействительным является злоупотреблением им своим правом, поскольку своим поведением общество давало основание полагаться на действительность сделки.

В ходе рассмотрения дела АО "ВГЭС" заявило о пропуске ООО "Теплокомснаб" срока исковой давности.

Руководствуясь п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 181 ГК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что срок исковой давности для признания соглашения N 3426 от 10.08.2015 о порядке и условиях оплаты объемов бездоговорного потребления электроэнергии недействительной сделкой пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Теплокомснаб" исковых требований.

Судами верно отмечено, что ссылка ООО "Теплокомснаб" на наличие технологического присоединения котельной не влияет на выводы судов о наличии бездоговорного потребления и не может быть принята во внимание, поскольку ООО "Теплокомснаб" не отрицало, что на момент выявления нарушения схема присоединения (количество токоприемников) была иной.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А14-6532/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова