Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2019 г. N Ф10-4058/18 по делу N А35-10085/2015

г. Калуга

25 ноября 2019 г.

Дело N А35-10085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Андреева А.В. Ивановой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Пыркиной О.Н.
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756) от арбитражного управляющего Чаплыгина Валерия Валентиновича от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска"	представитель - Луговой С.Н. по доверенности от 01.01.2019, копия диплома о высшем юридическом образовании представитель - Рогатнева О.А. по доверенности от 18.11.2019, копия диплома о высшем юридическом образовании; представитель - Кобцев О.О. по доверенности от 31.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" на определение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2019 по жалобе на действия конкурсных управляющих и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А35-10085/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2016 открытое акционерное общество "Единый расчетно-кассовый центр города Курска" (далее - ОАО "ЕРКЦ г.Курска") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Токарь Игорь Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2016 Токарь И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЕРКЦ г. Курска".

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Чаплыгин Валерий Валентинович, который определением суда от 12.12.2016 освобожден от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2017 конкурсным управляющим ОАО "ЕРКЦ г. Курска" утвержден Акульшин Ю.А., который определением суда от 13.03.2017 освобожден от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2017 конкурсным управляющим утвержден Гончаров Владимир Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Курская ТСК" (далее - ООО "Курская ТСК") обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Гончарова В.А., в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "ЕРКЦ г. Курска" Гончарова В.А., выразившееся в отсутствие принятия мер по взысканию дебиторской задолженности ОАО "ЕРКЦ г. Курска" в сумме 313 689 000 руб., отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЕРКЦ г. Курска".

ООО "Курская ТСК" также обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Токаря И.В., в которой просило признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Токаря И.В., выразившееся в отсутствие принятия мер по взысканию дебиторской задолженности ОАО "ЕРКЦ г. Курска" в сумме 313 689 000 руб.

Кроме того, ООО "Курская ТСК" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Чаплыгина В.В. с требованием о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в отсутствие принятия мер по взысканию дебиторской задолженности ОАО "ЕРКЦ г. Курска" в сумме 313 689 000 руб., а также просило признать незаконным действие по несоблюдению порядка подготовки отчета, выразившееся в отсутствие сведений о размере вознаграждения привлеченных лиц в отчете от 31.08.2016.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2019 вышеуказанные жалобы объединены в одно производство на основании статьи 130 АПК РФ в целях совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, в удовлетворении вышеуказанных жалоб отказано.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными ООО "Курская ТСК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым жалобы ООО "Курская ТСК" на действия конкурсного управляющего Гончарова В.А., арбитражных управляющих Токаря И.В., Чаплыгина В.В. удовлетворить в полном объеме, удовлетворить заявление об отстранении конкурсного управляющего Гончарова В.А.

От конкурсного управляющего ОАО "Единый расчетно-кассовый центр города Курска" Гончарова В.А. в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

От АУУ "Гарантия" в суд округа поступили письменные пояснения, в которых просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд ее удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Чаплыгина В.В. возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее, просил суд оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ООО "Управляющая компания Курска" возражал против доводов кассационной жалобы, просил суд оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в обособленном споре, в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 20.3, 60, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

В обоснование своих жалоб ООО "Курская ТСК" ссылалось на не исполнение Гончаровым В.А., Токарем И.В., Чаплыгиным В.В. обязанности по формированию конкурсной массы должника и не осуществление работы по истребованию дебиторской задолженности (пункт 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указал заявитель, 24.03.2016 по результатам инвентаризации конкурсным управляющим Токарем И.В. не была выявлена дебиторская задолженность должника согласно данным бухгалтерского баланса за 2015 год в размере 313 689 000 руб. Отчет конкурсного управляющего от 31.08.2016 не содержит в себе сведений о принятии им каких-либо мер для выявления имущества должника. Отсутствие сведений о сформированной конкурсной массе должника, в том числе о дебиторской задолженности, не позволяет конкурсным кредиторам в полной мере осуществлять контроль за исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по обеспечению сохранности имущества и по истребованию дебиторской задолженности, в том числе в судебном порядке. В связи с тем, что конкурсным управляющим не указана информация о составе дебиторской задолженности, возможно допущение с его стороны пропуска срока исковой давности для принудительного взыскания данной задолженности, что приводит к нарушению прав кредиторов на максимально полное удовлетворение их требований. Меры по взысканию данной дебиторской задолженности со стороны конкурсных управляющих не предпринимались.

Кроме того, по мнению заявителя, сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим Чаплыгиным В.В. для обеспечения своей деятельности, содержат неполные сведения о привлеченных специалистах.

Согласно отчету от 31.08.2016 конкурсным управляющим привлечены следующие специалисты: ООО "КБ "Императив" по договору N 25/01-01 от 25.01.2016 (юридические и бухгалтерские услуги), размер вознаграждения указанных лиц, в соответствии с Приложением 4 к приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, должен быть выражен в денежной сумме, по факту - в столбце "Размер вознаграждения" указано - "согласно условий договора", что свидетельствует о несоблюдении порядка подготовки отчета, его неполноте и недостоверности (Приложение 4 к приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, статьей 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Чаплыгина В.В., выразившиеся в несоблюдении порядка подготовки отчета, а именно в отсутствии в отчете от 31.08.2016 сведений о размере вознаграждения привлеченных лиц, суд исходил из следующего.

При рассмотрении жалобы на арбитражного управляющего помимо установления его формального отступления от предусмотренных законом предписаний (в частности, относительно формы и содержания отчета) необходимо также установить связь между таким отступлением и непосредственным нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Относительно отсутствия в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 31.08.2016 информации о размере вознаграждения привлеченного специалиста - ООО "Консалтинговое Бюро "Императив", арбитражный управляющий Чаплыгин В.В. пояснил, что указанное вознаграждение представляет собой не фиксированную сумму, а определяется в соответствии с тарифицированным перечнем услуг согласно актам выполненных работ ежемесячно (о чем указано в отчете). Данный вариант оплаты услуг привлеченного специалиста призван экономить средства должника, так как указанные услуги оказываются по мере необходимости и оплачиваются, исходя из фактически выполненного объема работ согласно тарифицированному перечню.

При этом ООО "Курская ТСК" могло получить полноценную информацию о ходе конкурсного производства, поскольку присутствовало на собрании кредиторов 07.09.2016, к которому был подготовлен данный отчет, принимало участие в голосовании по вопросам повестки дня, однако вопросов и возражений (в том числе по отчету конкурсного управляющего) от него не поступало, что подтверждается протоколом собрания от 07.09.2016.

Учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов кредитора в результате неправильного заполнения Чаплыгиным В.В. отчета о своей деятельности, суд отказал в удовлетворении жалобы в этой части.

Отклоняя доводы ООО "Курская ТСК" об отсутствии сведений о сформированной конкурсной массе должника, в том числе о дебиторской задолженности, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, суд исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Судом установлено, что Токарь И.В. в период с 19.01.2016 (введение в отношении должника конкурсного производства) по 15.06.2016 (освобождение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) произвел инвентаризацию имущества ОАО "ЕРКЦ города Курска".

Инвентаризационные описи размещены в ЕФРСБ 28.03.2016 - сообщения N 1002116, N 1005392. В результате проведенной инвентаризации имущества дебиторская задолженность ОАО "ЕРКЦ города Курска" не была выявлена, что подтверждается публикациями на ЕФРСБ о результатах имущества должника от 28.03.2016 с приложением инвентаризационной описи.

Отчет конкурсного управляющего ОАО "ЕРКЦ г. Курска" содержит сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Раздел отчета конкурсного управляющего о своей деятельности "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" содержит сведения об имуществе ОАО "ЕРКЦ г. Курска", включенном в конкурсную массу "производственный и хозяйственный инвентарь", а именно 1424 единицы ТМЦ (оргтехника, сплитсистемы, мебель, приборы, канцтовары и др.) и его стоимости.

Раздел отчета конкурсного управляющего о своей деятельности "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" содержит информацию о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности, а именно содержит сведения относительно предъявления соответствующих требований к ПАО "МТС", ООО "Жилсервис Сейм", ООО "Жилищник", ООО "ЦУП", ООО "УК Жилсервис", ООО "Жилсервис 7" на общую сумму 1 187 294 руб. 68 коп.

Конкурсным управляющим Чаплыгиным В.В. не было установлено реального наличия дебиторской задолженности ОАО "ЕРКЦ города Курска", не выявлено какой-либо первичной документации, подтверждающей наличие, основания возникновения, возможность взыскания дебиторской задолженности ОАО "ЕРКЦ города Курска".

Суд указал, что несмотря на отсутствие реальной возможности проинвентаризировать указанную дебиторскую задолженность и отсутствие первичной документации для ее взыскания, конкурсным управляющим Чаплыгиным В.В. были предприняты действия по ее взысканию.

Так, в распоряжение конкурсного управляющего Чаплыгина В.В. поступила копия перечня организаций-дебиторов по состоянию на 01.10.2015 (при отсутствии реальной первичной документации по ним).

Проведя сверку с помощью электронной системы "1С бухгалтерия", Чаплыгин В.В. направил более 40 претензий контрагентам из представленного списка с требованиями о взыскании дебиторской задолженности в пользу ОАО "ЕРКЦ города Курска".

Ссылаясь на решения Арбитражного суда Курской области от 11.11.2016 по делу N А35-8719/2016, от 08.12.2016 по делу N А35-8381/2016, от 08.06.2017 по делу N А35-7838/2016, от 20.02.2017 по делу N А35-7837/2016, от 20.02.2017 по делу N А35-7836/2016, от 13.12.2016 по делу N А35-7835/2016, которыми в пользу ОАО "ЕРКЦ города Курска" взысканы задолженности с указанных в решениях лиц, суд установил, что конкурсным управляющим Чаплыгиным В.В. предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности.

По результатам проведенных мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 313 768 руб. 14 коп., которые были направлены на погашение текущих расходов ранее утвержденным арбитражным управляющим.

На основании изложенного, суд правомерно указал, что в рамках процедуры банкротства в отношении должника проведены мероприятия, направленные на взыскание дебиторской задолженности, с учетом наличия документального подтверждения дебиторской задолженности, а также сроков для предъявления соответствующих требований.

Судом также приняты во внимание пояснения конкурсного управляющего Гончарова В.В., согласно которым указанная сумма долга является суммой задолженности потребителей коммунальных услуг (населения) перед ресурсоснабжающими организациями, которые получались от населения должником и после их расщепления направлялись поставщикам ресурсов в счет оплаты долга. Единственным источником финансирования общества (единственной статьей дохода) являлось вознаграждение за оказание услуг по начислению, учету, сбору, обработке и распределению платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно заключенным с поставщиками услуг договоров должник осуществлял начисление, учет, сбор и обработку платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, а также обязался перечислять поставщикам услуг принятые от населения платежи за вычетом своего вознаграждения.

Договорными отношениями устанавливалась комиссия с собранных платежей, при этом каждым договором данная комиссия определялась индивидуально, в ряде заключенных сделок комиссия рассчитывалась в виде процентов с принятых платежей, в других случаях была фиксированная.

На основании заключенных договоров с юридическими лицами (управляющими компаниями) с помощью специальной программы распределялись денежные средства, полученные от населения по видам и поставщикам, после расщепления, перечислялись на тех контрагентов, в пользу которых получены денежные средства.

ОАО "ЕРКЦ г. Курска" производило соответствующие начисления в пользу юридических лиц, с которыми были заключены соответствующие договора, то есть данные начисления относились не в дебиторскую задолженность должника, а на то юридическое лицо, с которым были заключены соответствующие договоры либо соглашения (управляющие компании, ТСЖ и т.д.).

Согласно сведениям из электронной системы "1С бухгалтерия" и оборотно-сальдовым ведомостям на счете 62 числилась дебиторская задолженность согласно начисленным вознаграждениям управляющим компаниям, ТСЖ и т.д. в размере 13 317 руб.

На счетах 76.5, 76.6 ОАО "ЕРКЦ г. Курска" отражалась дебиторская задолженность, которая не является активом должника, а именно на данных счетах аккумулировались сведения о задолженности населения перед энергоснабжающими организациями, управляющими компаниями, ТСЖ и т.д., в рамках заключенных договоров (соглашений) для подготовки и формирования соответствующих квитанций для оплаты, которые впоследствии направлялись Обществом населению, учета, сбора и обработки соответствующих платежей.

Дебиторская задолженность, отраженная на счетах 76.5, 76.6 в представленном перечне организаций-дебиторов, а также отраженная в бухгалтерском балансе ОАО "ЕРКЦ г. Курска" в размере 299 560 руб. (128 730 руб. + 170 830 руб. соответственно) не является активом должника, и соответственно, у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для включения вышеуказанного имущества в конкурсную массу должника и проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

По мнению конкурсного управляющего, сведения о размере дебиторской задолженности в размере 313 689 руб., отраженные в бухгалтерском балансе ОАО "ЕРКЦ г. Курска", не соответствовали действительному размеру дебиторской задолженности должника.

Относительно сведений о наличии дебиторской задолженности, отраженной на счетах 60.1, 62, конкурсный управляющий Гончаров В.В. пояснил, что исходя из общедоступных сведений, ряд организаций-дебиторов должника были ликвидированы, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Общая сумма задолженности ликвидированных организаций-дебиторов составила 2 349 руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что отсутствие реальной дебиторской задолженности ОАО "ЕРКЦ г. Курска" (за исключением небольшого объема) ввиду отсутствия какой-либо первичной документации, подтверждающей ее размер и, соответственно, оснований для проведения мероприятий по ее взысканию (в том числе в связи с ликвидацией организаций-дебиторов, погашением дебиторской задолженности и т.д., с учетом имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего ОАО "ЕРКЦ г. Курска" регистров программы "1С Бухгалтерия", выписок о движении денежных средств на расчетных счетах должника, результатов проведенной конкурсным управляющим претензионной работы в отношении контрагентов общества).

В ходе конкурсного производства Чаплыгиным В.В. выявлена дебиторская задолженность на общую сумму 1 187 294 руб. 68 коп., в отношении которой была проведена претензионная работа, в суд поданы исковые заявления на общую сумму 1 187 294 руб. 68 коп.

Ссылаясь на данные оборотно-сальдовой ведомости ОАО "ЕРКЦ г. Курска", суд установил, что в настоящее время все имущество, включенное в конкурсную массу должника, реализовано; полученные от реализации имущества денежные средства распределены; произведено погашение текущей задолженности по заработной плате и выходным пособиям перед бывшими работниками должника. Отсутствие возможности полного погашения требований кредиторов должника послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ОАО "ЕРКЦ г. Курска" в рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Заявителем жалобы в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности для взыскания дебиторской задолженности в сумме 313 689 000 руб. в отсутствие первичной документации.

Возражая против выводов суда заявителем анализа дебиторской задолженности не приведено применительно к конкретным дебиторам и обязательствам.

Не заявляя конкретных возражений заявитель кассационной жалобы не опровергнул доводы конкурсного управляющего о том, что большая часть дебиторской задолженности не является реальной ко взысканию.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание проведение конкурсными управляющими мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности с учетом ее фактического наличия, отражения по регистрам бухгалтерского учета, имеющейся в их распоряжении первичной документации, сроков для предъявления соответствующих требований, а также учитывая проведение претензионной работы и работы, направленной на взыскание в судебном порядке, отсутствуют основания утверждать о том, что конкурсными управляющими не приняты меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности ОАО "ЕРКЦ г. Курска", в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы в этой части.

Доводы заявителя являлись предметом исследования судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда округа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А35-10085/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

А.В.Андреев М.Ю.Иванова