Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2019 г. N Ф10-5448/19 по делу N А36-2142/2019

г.Калуга

22 ноября 2019 г.

Дело N А36-2142/2019

Резолютивная часть постановления опубликована 18 ноября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Калуцких Р.Г.

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А36-2142/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (далее - УПФР в г.Липецке, Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (далее - ООО "Даймэкс", Общество, страхователь) финансовой санкции в размере 2 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 05.03.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УПФР в г.Липецке обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Даймэкс" зарегистрировано в государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области в качестве страхователя.

На основании СЗВ-М (исх.) за январь 2018 года была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996), а также порядка предоставления указанных сведений в форме электронного документа.

В ходе проверки сведений, представленных ООО "Даймэкс" 09.04.2018, Управление пришло к выводу о представлении Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за январь 2018 года было предоставлено 09.04.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

11.05.2018 должностным лицом УПФР в г.Липецке был составлен акт N 058S18180003097 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании акта и прочих материалов проверки заместителем начальника управления 28.06.2018 принято решение N 058S19180004180 о привлечении ООО "Даймэкс" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в виде финансовой санкции в размере 2 500 руб.

В связи с вступлением указанного решения в законную силу, Управлением выставлено требование N 058S01180014718 от 08.08.2018 на сумму 2500 руб., подлежащее добровольному исполнению в срок до 28.08.2018.

Неисполнение ООО "Даймэкс" требования от 08.08.2018 N 058S01180014718 в добровольном порядке послужило основанием для обращения УПФР в г.Липецке в суд с настоящим требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливается Законом N 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, фамилию, имя и отчество.

В силу требований абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно положениям статьи 15 Закона N 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 3 766н (далее - Инструкция от 21.12.2016 N 766н) предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как усматривается из материалов дела Обществом 15.02.2018 в Управление Пенсионного фонда была подана отчетность в отношении застрахованных лиц за январь 2018 года.

Полученные Пенсионным фондом отчеты по форме СЗВ-М были приняты без указания на несвоевременность их предоставления либо выявленные ошибки.

Согласно материалам дела, общество в связи с самостоятельным выявлением ошибки в поданных данных 09.04.2018 по телекоммуникационным каналам связи представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года в отношении 5 застрахованных лиц.

Суд округа соглашается с судами первой и апелляционной инстанции в том, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения УПФР в г.Липецке, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

При этом представление корректирующих сведений позже установленного срока не образует состав вмененного Обществу правонарушения.

Также суды справедливо указали, что само по себе представление дополнительных сведений за январь 2018 по форме "исходная" вместо "дополняющая" не является основанием для привлечения страхователя к ответственности в виде финансовой санкции.

Следовательно, установив изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции сделали верные выводы о том, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно исправленные обществом, не могут расцениваться как неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А36-2142/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Р.Г. Калуцких