Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2019 г. N Ф10-4801/18 по делу N А64-7963/2017

г. Калуга

25 ноября 2019 г.

Дело N А64-7963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Серокуровой У.В.,
	Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ИП Родиной А.В.	Родина А.В.- паспорт РФ, выписка из ЕГРИП; Яковенко Е.С. - представитель по доверенности N 68 АА 0963056 от 22.09.2017;
от ответчика - Главы КФХ Четырина Н.А.	не явились, извещены надлежаще;
от третьего лица - Администрации Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области	Дроздова С.В. - глава сельсовета (паспорт РФ, удостоверение от 24.09.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Родиной Александры Владимировны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А64-7963/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Родина Александра Владимировна (далее - ИП Родина А.В., истец, ОГРНИП 310682033500064, ИНН 680400557467) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Четырину Николаю Александровичу (далее - ИП Четырин Н.А., ответчик, ОГРНИП 305682003400012, ИНН 682008491930) о взыскании задолженности за фактически поставленную холодную воду на общую сумму 303 780 руб. 00 коп. в период с 03.11.2014 по 05.07.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Определением от 04.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области (далее - администрация Александровского сельсовета, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении дела определениями от 28.11.2018, от 21.01.2019 и от 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (далее - Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, третье лицо), Прокуратура Тамбовской области (далее - Прокуратура Тамбовской области, третье лицо), индивидуальный предприниматель Арбузов Геннадий Николаевич (далее - ИП Арбузов Г.Н., третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Родина А.В. и её представитель по доверенности поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель третьего лица - Администрации Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области поддержала позицию истца, изложенную в кассационной жалобе; пояснила суду, что спорные объекты недвижимости ответчика в спорный период были подсоединены к централизованной системе водоснабжения муниципального образования.

Ответчик Четырин Н.А., иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений истца и третьего лица в судебном заседании окружного суда, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности муниципального образования Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области находятся водопровод, водозаборные сооружения, что подтверждено соответствующими свидетельствами о регистрации права.

01.04.2014 между Администрацией Александровского сельсовета (арендодатель) и ИП Родиной А.В. (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого и другого имущества системы водоснабжения, по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставил арендатору за плату в аренду объекты водного хозяйства согласно приложению N 1, расположенные в селах Александровка и Измайловка Знаменского района.

Имущество передано арендодателем в арендатору, что подтверждается актом приема-передачи б/н от 01.04.2014.

Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 79-ж от 08.10.2013, N 134-ж от 09.12.2014, N 202-в от 30.11.2015 для истца ИП Родиной А.В. установлены тарифы в сфере водоснабжения.

Истец в спорный период осуществлял поставку холодной воды населению и иным абонентам на территории сел Александровка и Измайловка Знаменского района. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Обращаясь с иском, ИП Родина А.В. указала, что через централизованные системы водоснабжения в период с 03.11.2014 (с учетом срока исковой давности) по 05.07.2016 включительно, поставила в адрес ответчика холодную воду в объеме 11 188 куб. м. на общую сумму 303 780 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил акт N 1 от 08.11.2016 об оказании услуг на сумму 352 121 руб. 84 коп., счет-фактуру N 17 от 08.11.2016 и счет на оплату N 17 от 08.11.2016.

Ответчик данные документы не подписал, оплату за поставленную холодную воду не произвел.

В апреле 2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку ИП Четырин Н.А. не оплатил образовавшуюся задолженность, ИП Родина А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению, арбитражные суды двух инстанций исходили из недоказанности факта потребления ответчиком поставляемой ИП Родиной А.В. воды, в условиях подтвержденного наличия у ответчика альтернативного источника водоснабжения с октября 2013 года (трех скважин) и отсутствия заключенного в письменной форме договора водоснабжения. При этом суды приняли во внимание показания свидетелей со стороны ответчика и отнеслись критически показаниям свидетелей со стороны истца.

По мнению окружного суда кассационной инстанции, данные выводы арбитражных судов нельзя признать законными и обоснованными, соответствующими материалам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416) абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения.

Под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В соответствии со ст. 6 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

Общие правила осуществления холодного водоснабжения и водоотведения определены в статье 7 Закона N 416-ФЗ.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное водоснабжение с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

То обстоятельство, что истец является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку холодной воды населению и иным абонентам на территории сёл Александровка и Измайловка Знаменского района, подтверждено материалам дела и сторонами не оспорено.

В силу положений статьи 18 Закона N 416-ФЗ технологическое присоединение (подключение) объектов капитального строительства (водопроводных сетей) к централизованным системам холодного водоснабжения носит однократный характер.

В случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности гарантирующей организации, последняя обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в силу закона, даже в отсутствие заключенного, в установленном порядке договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Закона N 416 к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, подлежащим регулированию, относится, в том числе холодное водоснабжение, регулированию подлежат: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение; тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона N 416 порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, а государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в силу пункта 1 статьи 33 этого же Федерального закона осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения), пунктом 5 которых определено, что после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения, орган по регулированию тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает для гарантирующей организации - тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 настоящего документа.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 N 782 "О схемах водоснабжения и водоотведения", схемы водоснабжения и водоотведения утверждаются органами местного самоуправления. Проекты схем водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования поселения, городского округа, утвержденными в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, и требованиями к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением N 782 от 05.09.2013.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 79-ж от 08.10.2013, N 134-ж от 09.12.2014, N 202-в от 30.11.2015 для истца установлены тарифы в сфере водоснабжения (том 1 л.д. 89-133).

Согласно материалам дела, в подтверждение заявленных требований к ответчику, истец представил: схему водонапорной башни артезианской скважины и водопроводной сети в селе Измайловка, утвержденную Администрацией Александровского сельсовета (том 1 л.д. 24); технический план сооружений (том 2 л.д. 14-19); справку Администрации Александровского сельсовета о подключении производственного комплекса ИП Четырина Н.А. к центральной системе водоснабжения с. Измайловка (том 2 л.д. 26); акты о приемке выполненных работ по ремонту водопровода к коровнику ИП главы КФХ Четырина Н.А. от 27.05.2014 и от 24.06.2014, из которых следует, что заказчиком выступал Александровский сельсовет, а подрядчиком - ИП Родина А.В. (том 1 л.д. 42-45).

Таким образом, факт подключения принадлежащей ИП Четырину Н.А. производственной базы к арендованным ИП Родиной А.В. у муниципального образования объектам водного хозяйства водопроводной сети села Измайловка, подтверждается материалами дела и показаниями главы Администрации Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области Дроздовой С.В., данными в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции, о том, что после ремонта трассы водопровода к объектам ИП Четырина Н.А. принимались ею лично, а ремонт осуществлялся по его заявкам.

Кроме того, факт подачи воды на животноводческий комплекс ИП Четырина Н.А. также подтверждается Актом N 5 от 10.12.2014, подписанным самим ответчиком без возражений (том 1 л.д. 134).

Из указанного акта следует, что в КФХ ответчика вода подавалась на коровник, телятник, мастерскую, столовую. При комиссионном обследовании установлено поголовье скота в коровнике и телятнике, зафиксировано количество работников в мастерской, столовой. Поскольку приборы учета в хозяйстве отсутствуют, определено с 1 апреля 2014 года начисления по водоснабжению производить по нормативу.

По результатам проверки истцом ответчику выдано предписание: установить приборы учета поставки воды в мастерской на трубопроводе 20 мм, в телятнике на трубопроводе 25-32 мм, в коровнике на трубопроводе 25-32 мм, в столовой на трубопроводе 15 мм, - принятое абонентом без возражений и замечаний (т.1 л.д. 134).

Таким образом, из материалов дела следует, что в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по водоснабжению, на которые распространяются положения § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закон о водоснабжении и водоотведении, п. 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) договоры водоснабжения и водоотведения заключаются по заявке абонент.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги по водоснабжению (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Поскольку факт подключения объектов ответчика к системе водоснабжения и использования ИП Четыриным Н.А. централизованной системы водоснабжения подтвержден письменными материалами дела, в том числе зафиксирован им самим в Акте N5 от 10.12.2014, судам двух инстанций надлежало отклонить свидетельские показания, в том числе лиц, находящихся в хозяйственной зависимости от ответчика, поскольку они не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств по делу в силу ст.ст.67,68 АПК РФ, и не могут опровергать факт подключения объектов ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения, подтвержденный документально.

Лишь из акта N 1 от 05.07.2016 следует, что заглушка установлена на трассе водопровода к коровнику ИП главы КФХ Четырину Н.А. в селе Измайловка ул.Набережная напротив д.N 107 (т.1 л.д.46-47).

Наличие у ответчика альтернативных источников водоснабжения для животноводческого комплекса с октября 2013 года (трех скважин) опровергается материалами административных проверок, проведенных прокуратурой Знаменского района Тамбовской области в отношении ответчика, из которых следует, что Четырину Н.А. назначались административные наказания (Постановления Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области о назначении административного наказания от 04.07.2017 - том 4 л.д. 15-17 и от 25.09.2018 - том 4 л.д. 29-32). Из данных постановлений следует, что у ИП Четырина Н.А. имеется только одна водоносная скважина, оборудованная в октябре 2016 года, посредством которой вода используется для поения животных.

Кроме того, из решения Знаменского районного суда Тамбовской области от 23.10.2018 по делу N 2-361/2018 следует, что прокуратурой Знаменского района Тамбовской области проведена проверка в сфере соблюдения законодательства Российской Федерации о недропользовании, в результате которой установлено, что ИП глава КФХ Четырин Н.А. осуществляет деятельность по содержанию и выращиванию крупного рогатого скота (коров) с целью получения молочной и мясной продукции, и в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" осуществляет опой животных посредством использования скважины, расположенной в построенном в 2017 году новом коровнике, в отсутствие лицензии на право пользования участками недр (т.4 л.д. 38-42).

Вместе с тем, из указанного решения усматривается, что ответчик Четырин Н.А. является индивидуальным предпринимателем и главой КФХ с 03.02.2005 года. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для размещения корпусов телятника с 23.05.2011 года.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в спорный период (с 2014 года по 05.07.2016) он пользовался альтернативными источниками водоснабжения, опровергаются вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции и материалами административных проверок, с учетом предоставления сведений по административному правонарушению самим ИП Четыриным Н.А.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства и то, что ИП Четырин Н.А. непрерывно ведет крестьянско-фермерскую деятельность с 2005 года, его объекты животноводческого комплекса были подключены к централизованной системе водоснабжения, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у судов двух инстанций не было.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Коммерческий учет воды осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона о водоснабжении N 416-ФЗ).

В пункте 82 Правил N 644 предусмотрено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В силу пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В подпункте 1 пункта 10 Закона о водоснабжении и подпункте "а" пункта 14 Правил N 776 установлено, что при отсутствии прибора учета коммерческий учет воды допускается расчетным способом.

В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, расчетный способ применяется при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных ситуациях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются, в том числе: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776), а также метод гарантированного объема подачи воды (подпункт "в" пункта 15 Правил N 776).

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета холодной воды, объем поставленной холодной воды определен истцом на основании сведений о поголовье скота (телята, коровы, телки, овцы), зафиксированных совместным Актом N 5, нормативов потребления услуги по холодному водоснабжению, закрепленных в приложении N 3 к Приказу Управления по регулированию тарифов в Тамбовской области от 31.08.2012 N 03/174 (т.1. л.д.78-81), и тарифов установленных для истца в сфере водоснабжения приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 79-ж от 08.10.2013, N 134-ж от 09.12.2014, N 202-в от 30.11.2015 (том 1 л.д. 89-133).

Расчет стоимости фактически поставленной ответчику холодной воды на сумму 303 780 руб.00 коп. (с учетом срока исковой давности за период с 03.11. 2014 по 05.07.2016) ответчиком не оспорен, однако по предложению суда в материалы дела представлен расчет по методу пропускной способности устройств, используемых для присоединения к централизованной системе водоснабжения, который с учетом срока исковой давности составил 9 209 859, 36 руб. (т.5 л.д.8-11), который также не оспорен ответчиком.

Поскольку метод гарантированного объема подачи воды является более выгодным для потребителя, произведенный этим методом расчет на сумму 303 780 руб. 00 коп., исходя из нормативов расхода воды в литрах в сутки, за весь спорный период не нарушает прав ответчика, последним не оспорен, контррасчет не представлен, суд кассационной инстанции считает требования истца в заявленном размере обоснованными, документально не опровергнутыми, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 170 АПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу подп. 12, 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть отражены обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В настоящем деле судами было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований сделаны при неправильном применении норм материального права и правоприменительной практики в области спорных правоотношений, противоречат материалам дела, сделаны при неправильном распределении бремени доказывания обстоятельств, на которых стороны основывают свои требования и возражения, в связи с чем, судебные акты по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами двух инстанций установлены все существенные для разрешения дела обстоятельства, однако неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права при оценке доказательств и распределении бремени доказывания, судебная коллегия окружного суда считает возможным принять новый судебный акт, которым отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования ИП Родиной А.В. в заявленном размере, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А64-7963/2017 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Родиной Александры Владимировны удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Четырина Николая Александровича (ОГРНИП 305682003400012; ИНН 682008491930) в пользу индивидуального предпринимателя Родиной Александры Владимировны (ОГРНИП 310682033500064; ИНН 680400557467) задолженность за фактически поставленную холодную воду в период с 03.11.2014 по 05.07.2016 включительно на общую сумму 303 780 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

У.В. Серокурова М.В. Шильненкова