Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2019 г. N Ф10-3368/18 по делу N А23-8419/2016

г. Калуга

28 ноября 2019 г.

Дело N А23-8419/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Ипатова А.Н. Ивановой М.Ю.

при участии в заседании: от ФНС России в лице УФНС России по Калужской области		представитель - Никанорова О.В. по доверенности от 20.09.2019 N 53-25/026 сроком действия по 15.09.2020
при участии в заседании: от Гусева Александра Дмитриевича, д.Шейная Гора, Калужской области		представитель - Дамаскин В.В. по доверенности от 27.08.2018 40 АА 0855421 сроком действия на 3 года

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Калуга-Молоко" Короткова Кирилла Геннадьевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А23-8419/2016,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Калуга-Молоко" (далее - ЗАО "Калуга-Молоко"), внешний управляющий должника Коротков Кирилл Геннадьевич 17.12.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством N КМ-О2 от 13.12.2018 о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Также уполномоченный орган ФНС России в лице Управления ФНС России по Калужской области 19.12.2018 обратился с ходатайством N 53-19/16333 от 18.12.2018 о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего Короткова К.Г. и Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области о признании ЗАО "Калуга-Молоко" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства отказано.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, внешний управляющий ЗАО "Калуга-Молоко" Коротков К.Г. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда округа представитель УФНС России по Калужской области поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного кредитора Гусева А.Д. возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на нее, просил суд оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель заявителя и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующего в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно статье 122.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления. Определение об отказе в удовлетворении указанного в пункте 1 настоящей статьи ходатайства может быть обжаловано.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2017 в отношении ЗАО "Калуга-Молоко" введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден Коротков Кирилл Геннадьевич.

Определением суда Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком до 22.02.2020, внешним управляющим утвержден Коротков К.Г.

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2017 в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России в лице Управления ФНС России по Калужской области.

В обоснование ходатайства о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства внешний управляющий и уполномоченный орган указали, что по требованию УФНС России по Калужской области 10.12.2018 созвано собрание кредиторов ЗАО "Калуга-Молоко" с целью решения вопросов досрочного прекращения процедуры внешнего управления (вопрос 1) и обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (вопрос 2).

Указанным собранием кредиторов 10.12.2018 приняты следующие решения: 1) досрочно прекратить процедуру внешнего управления; 2) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По инициативе внешнего управляющего 14.01.2019 созвано собрание кредиторов ЗАО "Калуга-молоко" со следующей повесткой дня: 1) утверждение плана внешнего управления; 2) отклонение плана внешнего управления и обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 3) отклонение плана внешнего управления и 3.1.) определение срока созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления; 4) отклонение плана внешнего управления и 4.1.) освобождение внешнего управляющего, 4.2.) определение кандидатуры внешнего управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, 4.3.) утверждение дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

Указанным собранием кредиторов 14.01.2019 приняты следующие решения: 1) не утверждать план внешнего управления, 2) отклонить план внешнего управления и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о результатах проведения собрания кредиторов от 08.04.2019, а также протоколу N 6 от 30.05.2019 собрания кредиторов с прилагаемыми материалами, решением собрания кредиторов ЗАО "Калуга-Молоко" утвержден план внешнего управления, а также Положение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества ЗАО "Калуга-Молоко". Сведения об оспаривании указанных решений лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2018 в удовлетворении ходатайства временного управляющего ЗАО "Калуга-Молоко" Короткова К.Г. о признании ЗАО "Калуга-Молоко" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства отказано, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 22.02.2020.

Как следует из указанного определения, по результатам исследования материалов дела, оценки экспертного заключения от 20.07.2018 по вопросам о правильности и полноты выполненного временным управляющим финансовом анализе должника и о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, приняв во внимание пояснения эксперта Ровинской Ю.Т., специалиста Еремеева В.И., суд пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника путем продажи части имущества должника (д. Животинки г. Калуги Калужской области) в процедуре внешнего управления, при сохранении производства должника, размещенного в д.Чижовка г. Калуги Калужской области, погашения имеющейся включенной в реестр требований кредиторов задолженности в размере 49 167 495 руб., текущих требований в сумме 22 000 000 руб., продолжения должником хозяйственной деятельности. Данным определением решение собрания кредиторов о банкротстве должника, платежеспособность которого может быть восстановлена вне конкурсного производства, суд квалифицировал как злоупотребление правом.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, решения собрания кредиторов ЗАО "Калуга-Молоко" от 10.12.2018 по первому и второму вопросам повестки дня (о досрочном прекращении процедуры внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства) и решения собрания кредиторов ЗАО "Калуга-Молоко" от 14.01.2019 по первому и второму вопросам повестки дня (о не утверждении плана внешнего управления, об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства) признаны недействительными.

Согласно официальной информации Единого федерального реестра сведений о банкротстве (объявление о проведении торгов от 17.06.2019 N сообщения 3867680), в деле о банкротстве ЗАО "Калуга-Молоко" объявлены торги по продаже расположенного в д. Животинки г. Калуги Калужской области имущества должника ЗАО "Калуга-молоко" с объявленной начальной ценой 117 639 978 руб. 90 коп., которые назначены на 31.07.2019 в 10 часов 00 минут.

Доводы внешнего управляющего должника Короткова К.Г. о невозможности восстановления платежеспособности должника, в том числе по мотивам размера требований кредиторов около 52 000 000 руб. в реестре требований кредиторов, наличия в марте 2019 года убытка от производства молока в размере 1 781 033 руб., наличия задолженности по заработной плате в размере 5 600 000 руб., наличия задолженности по обязательным платежам в размере 32 000 000 руб., суд отклонил, приняв во внимание значительное превышение стоимости имущества должника над размером его текущих и реестровых обязательств. Размер выставленной, согласно Плану внешнего управления, на продажу части имущества должника начальной стоимостью 117 639 978 руб. 90 коп. превышает совокупный размер реестровых (52 000 000 руб.) и текущих требований (5 600 000 руб. задолженность по заработной плате и 32 000 000 руб. задолженность по обязательным платежам).

Отклоняя ссылки внешнего управляющего на акт от 19.04.2019 обследования сельскохозяйственного предприятия и письмо Министерства сельского хозяйства от 06.06.2019, суд указал, что акт от 19.04.2019 не является экспертным заключением по смыслу статьей 82 и 83 АПК РФ. Указанный акт составлен без извещения и участия иных заинтересованных лиц, при этом содержание акта (несоблюдение технологии кормления и содержания животных, низкое качество кормов, несбалансированность рационов кормления, несоблюдение технологической дисциплины, отсутствие работы по воспроизводству стада, невыполнение профилактических ветеринарных и противоэпизоотических мероприятий) не свидетельствует о невозможности устранения указанных в нем замечаний как в процедуре внешнего управления, так и после восстановления платежеспособности должника. Письмо Министерства сельского хозяйства от 06.06.2019 также не является доказательством невозможности восстановления платежеспособности ЗАО "Калуга-Молоко", из содержания последнего абзаца указанного письма следует возможность погашения всей кредиторской задолженности за счет реализации имущества ЗАО "Калуга-Молоко", то есть достижения цели банкротства - восстановления платежеспособности должника, что отвечает интересам кредиторов, должника и общества.

Оценка экономической целесообразности осуществления тех или иных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности имущества должника, лежит на кредиторах при принятии на собрании кредиторов решения об утверждении плана внешнего управления.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, предусмотренное пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве, на дату вынесения обжалуемого определения отсутствовало, суд оставил ходатайство внешнего управляющего Короткова Кирилла Геннадьевича и Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области о признании закрытого акционерного общества "Калуга-Молоко" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства без удовлетворения.

Суды посчитали, что внешним управляющим и уполномоченным органом не приведено достаточного документального обоснования, позволяющего принять решение о введении процедуры конкурсного производства.

У суда округа в силу полномочий отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств рассматриваемого спора, с учетом положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Ко всему прочему, заявитель кассационной жалобы суду округа также не приводит конкретного обоснования того, какие обстоятельства в связи с продолжением процедуры внешнего управления нарушают права кредиторов и будут устранены вследствие введения конкурсного производства, каким образом введение иной процедуры повлияет на продажу имущества должника, результаты деятельности должника, на расчеты с кредиторами.

Следует отметить, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Калужской области по настоящему уделу находится заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастеровой" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей и платежей, находящихся в реестре кредиторов. Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2019 указанное заявление оставлено без движения до 09.12.2019.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А23-8419/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

А.Н.Ипатов М.Ю.Иванова