Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2019 г. N Ф10-5520/19 по делу N А84-2204/2019

27 ноября 2019 г.

Дело N А84-2204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Чесноковой Елены Георгиевны 299011, г.Севастополь, ул.Колобова, д.19, кв.288 ОГРНИП 315920400013370 от МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю 299014, г.Севастополь, ул.Правды, д.10 от УФССП России по г.Севастополю 299014, г.Севастополь, ул.Правды, д.10 от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 299011, г.Севастополь, ул.Ленина, д.3 ОГРН 1149204004025	не явилась, извещена надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чесноковой Елены Георгиевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.07.19г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.19г. по делу N А84-2204/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чеснокова Елена Георгиевна (далее - Должник) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю (далее - судебный пристав-исполнитель) от 19.04.19г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства N 717/18/92012-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены УФССП России по г.Севастополю и Департамент по имущественным и земельным отношениях города Севастополя (далее - Взыскатель).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.07.19г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Должник просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, исполнительное производство N 717/18/92012-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-106/2014, в рамках которого удовлетворены требования Взыскателя об устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения Должника из встроенных нежилых помещений с II-1 по II-3 общей площадью 95,3 кв.м, расположенных по адресу: г.Севастополь, ул.Павла Корчагина, д.40

Поскольку требования исполнительного документа Должником без уважительных причин не исполнялись, 19.04.19г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд Должника из Российской Федерации, с 19.04.19г. сроком на 6 месяцев, то есть до 19.10.19г.

Считая указанное постановление незаконным, Должник обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Исходя из положения главы 24 АПК РФ, для признания решения и действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст.21 Закона.

В соответствии со ст.2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.107 Закона N 229-ФЗ исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещении, об обязании должника освободить нежилое помещение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии с ч.5 той же статьи принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения и описи имущества.

Согласно п.15 ч.1 ст.64 и ч.1 ст.67 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления закону, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебный акт не был исполнен, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих исполнению, Должником представлено не было.

Доводы Должника о создании необоснованных ограничений свободы передвижения были обоснованно отклонены судами со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 24.02.05г. N 291-О, согласно которой возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Должника.

Также судами установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.19г. исполнительное производство N 717/18/92012-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона N 229-ФЗ - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для Должника ограничения - в том числе наложенное оспариваемым постановлением.

С учетом указанных обстоятельств суды сделали обоснованным вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Должника повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 июля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по делу N А84-2204/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чесноковой Елены Георгиевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.Н.Чаусова