Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2019 г. N Ф10-5916/18 по делу N А62-9798/2017

г.Калуга

25 ноября 2019 г.

Дело N А62-9798/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ивановой М.Ю. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якубова Ладика Ханукаевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А62-9798/2017,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Якубова Ладика Ханукаевича (ИНН 671400046556, СНИЛС 050-503-778-24) финансовый управляющий Стародубкин А.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просил утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО "Премиум Консалт", в редакции, предложенной финансовым управляющим, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 43 904 539 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2019 (судья Е.Г.Молокова) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 (судьи: О.Г.Тучкова, Е.И.Афанасьева, И.Г.Сентюрина) определение суда первой инстанции от 17.06.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Якубов Л.Х. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представитель заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 28.11.2018 Якубов Л.Х. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден Стародубкин А.В.

Определением арбитражного суда от 20.12.2018 требования ООО "Премиум Консалт" в сумме 39 945 405,34 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Якубова Л.Х., как обеспеченные залогом имущества должника.

15.05.2019 финансовым управляющим получено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога ООО "Премиум Консалт", и иного имущества должника в составе двух лотов. При этом, ООО "Премиум Консалт" начальная цена лотов определена на основании отчетов независимого оценщика об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 25.04.2019 (в том числе лота N 1 в сумме 29 063 000 руб.)

В свою очередь, полагая, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет 43 904 539 руб., финансовый управляющий Стародубкин А.В. обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Смоленской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 138, 213.26, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и утверждении порядка реализации имущества в части начальной продаж цены по лоту N 1 в размере, предложенным финансовым управляющим.

Оставляя вынесенное по делу определение без изменения, апелляционный суд отклонил доводы Якубова Л.Х. о том, что утвержденная судом цена является заниженной.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В настоящем случае разногласия возникли между залоговым кредитором, предложившим начальную продажную цену заложенного имущества должника по лоту N 1 в сумме 29 063 000 руб. и финансовым управляющим, определившим начальную продажную цену указанного имущества в сумме 43 904 539 руб.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения судом настоящего обособленного спора от залогового кредитора - ООО "Премиум Консалт" поступил отзыв, из которого следует, что с целью устранения разногласий между конкурсным кредитором ООО "Премиум Консалт", требования которого обеспечены залогом имущества должника, и финансовым управляющим должника Якубова Л.Х. Стародубкиным А.В., кредитор считает целесообразным согласиться с заявленной финансовым управляющим начальной продажной ценой залогового имущества по лоту N 1 в размере 43 904 539 руб.

С учетом указанного обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, установив начальную продажную цену предмета залога, определенную управляющим и согласованную с залоговым кредитором.

При этом, суд апелляционной инстанции отверг доводы Якубова Л.Х. о несогласии с оценкой стоимости имущества должника, проведенной конкурсным управляющим, указывав на отсутствие в деле соответствующих доказательств её недостоверности.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий определил цену залогового имущества в размере 43 904 539 руб.

С названной ценой в ходе рассмотрения настоящего спора согласился и залоговый кредитор.

Установив, что Якубов Л.Х. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств несоответствия стоимости предмета залога, определенной финансовым управляющим и утвержденной залоговым кредитором, действительной стоимости данного имущества, суды первой и апелляционный инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения возражений должника.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст.288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А62-9798/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

М.Ю.Иванова А.Н.Ипатов