Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2019 г. N Ф10-3970/19 по делу N А14-9667/2017

город Калуга

25 ноября 2019 г.

Дело N А14-9667/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
Судей	А.Н. Шульгиной В.В. Циплякова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Н.А.Мельниковой
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Гончарова Татьяна Григорьевна ОГРНИП 304366528900233 ИНН 366500614800	предъявлен паспорт; Арапова Е.И. - представитель по доверенности от 25.07.2019;
от ответчика: Администрация городского округа город Воронеж ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882	Дробышева М.Н. - представитель по доверенности от 09.01.2019;
от третьих лиц: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Общество с ограниченной ответственностью "УК Мастер"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Татьяны Григорьевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А14-9667/2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гончарова Татьяна Григорьевна (далее - ИП Гончарова Т.Г., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение ХVI лит. А в доме N 132 по ул. 9 Января в городе Воронеже, в том числе нежилое встроенное помещение ХVI лит. А площадью 44, 8 кв. м и пристройка (нежилая) лит. А2 площадью 80, 6 кв. м, ступени и площадки площадью 7,6 кв. м.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью "УК Мастер".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2018 (судья Сидорова О.И.) в удовлетворении исковых требований ИП Гончаровой Т.Г. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 (судьи Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ИП Гончарова Т.Г. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019 было удовлетворено ходатайство ИП Гончаровой Т.Г. об отложении рассмотрения кассационной жалобы, рассмотрение настоящей кассационной жалобы было отложено до 12 час. 00 мин. 18.11.2019.

18.11.2019 в 12 час. 00 мин. рассмотрение кассационной жалобы возобновлено.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ИП Гончаровой Т.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на 03.12.2019, до рассмотрения кассационной жалобы ИП Гончаровой Т.Г. по делу N А14-16691/2016, и назначенного к рассмотрению на 03.12.2019.

Суд посовещавшись на месте отклонил заявленное ходатайство, поскольку в соответствии со ст. 158 АПК РФ, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Гончарова Т.Г. является собственником квартиры N 17 площадью 30,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 132.

Постановлением администрации г. Воронежа от 27.12.2001 N 1490 жилое помещение общей площадью 30,4 кв. м - квартира 17, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 132, переведено в нежилой фонд.

20.02.2002 истцу выдан ордер N 05И на установку торгового павильона площадью 21 кв. м на земельном участке площадью 45 кв. м, затем выдан ордер на установку и эксплуатацию торгового павильона площадью 70 кв. м.

Постановлением главы Коминтерновского района г. Воронежа от 05.04.2002 N 177/1 продлен срок действия разрешения на установку торгового павильона общей площадью 21 кв. м на один год.

Между МУП "Управление главного архитектора города Воронежа" (исполнителем) и истцом (заказчиком) 06.07.2001 заключен договор N 2050, согласно которому исполнитель обязался выполнить эскизный проект реконструкции павильона с организацией входной группы по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 132-17.

В 2001 году Воронежским филиалом общества с ограниченной ответственностью "BEAR" выполнен рабочий проект закусочной по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 132.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем Дмитриевым С.И. (подрядчиком) 26.06.2002 заключен договор подряда на строительство, согласно которому подрядчик выполнил все виды работ по строительству и остеклению павильона по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 132.

Из акта о готовности законченного строительством здания, сооружения от 20.08.2002 следует, что к приемке предъявлено и принято встроено-пристроенное помещение площадью 95,8 кв. м, входящее в состав жилого дома N 132 по ул. 9 Января г. Воронежа.

На основании заявления ИП Гончаровой Т.Г. 06.10.2016 осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208067:4, связанный с изменением описания местоположения границ земельного участка ввиду включения в границы придомовой территории земельного участка площадью 102 кв. м, на котором расположено кафе-закусочная.

В свою очередь Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ИП Гончаровой Т.Г., филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, кадастровому инженеру Мамонтовой А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 2 369 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0208067:4, признании недействительным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208067:4, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанном земельном участке путем восстановления описания местоположения границ земельного участка, существовавшего до 06.10.2016 (с учетом уточнения).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.11.2017 по делу N 2-2015/2017 в удовлетворении требований Департамента имущества области отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.03.3018 решение суда первой инстанции по делу отменено, исковые требования удовлетворены.

В обоснование исковых требований ИП Гончаровой Т.Г. представлены, в том числе санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача по г. Воронеж от 24.06.2002 N 36.ЦГ.24.000.Т.000228.06.02, экспертное исследование общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы в строительстве" от 07.11.2016 N 99_10_16.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

При этом к заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что спорное помещение создано истцом на земельном участке, предоставленном ему на праве аренды по договору, не допускающему строительство на указанном земельном участке объектов капитального строительства. Как указано в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208067:4, разрешенным использованием земельного участка является размещение многоквартирного малоэтажного жилого дома.

Документов, подтверждающих принятие мер к получению разрешения на строительство объекта капитального строительства, материалы дела не содержат.

Учитывая, что строительство нежилого помещения произведено истцом в отсутствие разрешения на строительство, в нарушение условий договора, а также, что сам факт возведения самовольной постройки не порождает право собственности на нее, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судамм норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А14-9667/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Шульгина В.В. Ципляков