Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2019 г. N Ф10-5219/19 по делу N А35-517/2017

г. Калуга

22 ноября 2019 г.

Дело N А35-517/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Леоновой Л.В. Циплякова В.В.
при участии в заседании
от истца: индивидуального предпринимателя Полина Сергея Алексеевича индивидуального предпринимателя Бобнева Эдуарда Ивановича от ответчика: индивидуального предпринимателя Кривоуховой Татьяны Юрьевны Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "АНК" общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Эксклюзив" индивидуального предпринимателя Карамышева Николая Викторовича Строева Сергея Петровича Змиевского Сергея Николаевича Семенихина Игоря Викторовича Кашкина Алексея Леонидовича Гарибян Оганеса Гарниковича	представитель Горбунов О.В. (дов. от 21.06.2019); Бобнев Э.И. (паспорт); представитель Громов О.В. (дов. от 28.02.2017); не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кривоуховой Татьяны Юрьевны и индивидуального предпринимателя Карамышева Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А35-517/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Полин Сергей Алексеевич (далее - ИП Полин С.А.) и индивидуальный предприниматель Бобнев Эдуард Иванович (далее - ИП Бобнев Э.И.), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратились в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кривоуховой Татьяне Юрьевне (далее - ИП Кривоухова Т.Ю.), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях), где просят:

1. Образовать согласно межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера Верзилиной И.В. путем раздела земельного участка расположенного по адресу: г. Курск, 2-й Шоссейный, 21 кадастровый номер 46:29:103032:72, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности площадь 124513 кв. м:

- земельный участок площадью 9379+/-34 кв. м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ1;

- земельный участок площадью 838+/-10 кв. м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ2;

- земельный участок площадью 8662+/-33 кв. м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУЗ;

- земельный участок площадью 1962+/-16 кв. м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ4;

- земельный участок площадью 12329+/-39 кв. м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ5;

- сохранить земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, пер. 2-й Шоссейный, 21, кадастровый номер 46:29:103032:72, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности в измененных границах согласно межевому плану от 12.12.2018.

2. Обязать МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях осуществить действия по представлению в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Курской области заявления документации, необходимой для кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, пер. 2-й Шоссейный, 2, кадастровый номер 46:29:103032:72, (с учетом объединения дел в одно производство).

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены иные правообладатели объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, в том числе, общество с ограниченной ответственностью "АНК" (далее - ООО "АНК"), общество с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" (далее - ООО "Иволга-Центр"), Строев Сергей Петрович (далее - Строев С.П.), Карамышев Николай Викторович (далее - Карамышев Н.В.), Змиевский Сергей Николаевич (далее - Змиевский С.Н.), Семенихин Игорь Викторович (далее - Семенихин И.В.), Кашкин Алексей Леонидович (далее - Кашкин А.Л.), Гарибян Оганес Гарникович (далее - Гарибян О.Г.), общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Эксклюзив" (далее - ООО "Фабрика Эксклюзив").

ИП Кривоухова Т.Ю. обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к ИП Полину С.А., ИП Бобневу Э.И., МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (с учетом уточнений), об образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72 площадью 124 513 кв. м, земельного участка, площадью 78 550 кв. м под нежилыми помещениями в здании литер В, в, в1, в2, принадлежащими на праве собственности ИП Кривоуховой Т.Ю.: нежилое помещение площадью 16697 кв. м, кадастровый номер 46:29:103032:558, нежилое помещение площадью 17334,3 кв. м, кадастровый номер 46:29:103032:670, нежилое помещение площадью 28265,9 кв. м, кадастровый номер 46:29:103032:561, одноэтажное нежилое здание, кадастровый номер 46:29:103032:229, площадью 72,4 кв. м (дело N А35-12071/2017).

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2018 дела N А35-12071/2017 и N А35-517/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А35-517/2017.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 исковые требования ИП Полина С.А. и ИП Бобнева Э.И. удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу решения и постановления, ИП Карамышев Н.В. и ИП Кривоухова Т.Ю. обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представители истцов в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:72, общей площадью 124 513 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, пер. 2-й Шоссейный, д. 21, вид разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, является собственностью Российской Федерации, право собственности зарегистрировано 05.05.2010.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, а также помещения в них, принадлежащие разным собственникам, в том числе, - ИП Полину С.А.: нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:233, площадью 151,80 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:223, площадью 1952,50 кв. м; сооружение, водонапорная башня, кадастровый номер 46:29:103032:531;

ИП Бобневу Э.И.: нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:220, площадью 116 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:508, площадью 933,6 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:228, площадью 2457,9 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:509, площадью 1306,5 кв. м;

ИП Кривоуховой Т.Ю.: нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:229, площадь 72,4 кв. м;

ИП Карамышеву Н.В.: Нежилое здание (водопроводная станция) с кадастровым номером 46:29:103032:217, общей площадью 149,7 кв. м;

Семенихину И.В.: нежилое здание (перевалочный пункт) с кадастровым номером 46:29:103032:225, общей площадью 104,8 кв. м; нежилое здание (компрессорная) с кадастровым номером 46:29:103032:230, общей площадью 224,2 кв. м;

Кашкину А.Л.: нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:506, общей площадью 806,6 кв. м;

Гарибяну А.О.: нежилое здание (овощехранилище) с кадастровым номером 46:29:103032:232, общей площадью 544,6 к. в м;

Строеву С.П.: нежилое здание (очистные сооружения) с кадастровым номером 46:29:103032:231, общей площадью 1060 кв. м; нежилое здание (насосная-канализационная станция) с кадастровым номером 46:29:103032:216, общей площадью 68,1 кв. м; сооружение (отстойник) с кадастровым номером 46:29:103032:532, общей площадью 1858 кв. м;

ООО "АНК": нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:227, общей площадью 522,8 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:507, общей площадью 427,1 кв. м;

ООО "Иволга-Центр": нежилое здание, с кадастровым номером 46:29:103032:514, общей площадью 6292,7 кв. м;

Российской Федерации: нежилое здание (бомбоубежище) с кадастровым номером 46:29:103032:572, общей площадью 680,5 кв. м;

ООО "Курская кожа": нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:522 площадью 120,0 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:221, общей площадью 1169,2 кв. м, помещения в котором принадлежат: ИП Бобневу Э.И. (нежилое помещение I с кадастровым номером 46:29:103032:341 площадью 954,3 кв. м, нежилое помещение II с кадастровым номером 46:29:103032:458 площадью 142 кв. м) и Карамышеву Н.В. (нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103032:457 площадью 72,9 кв. м); нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:226, общей площадью 65846,0 кв. м, помещения в котором принадлежат: ИП Кривоуховой Т.Ю. (нежилые помещения с кадастровыми номерами 46:29:103032:558 площадью 16697 кв. м, 46:29:103032:559 площадью 18188,1 кв. м, 46:29:103032:561 площадью 28265,9 кв. м, 46:29:103032:670 площадью 17334,3 кв. м,), ИП Бобневу Э.И. (нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103032:671 площадью 853,8 кв. м, Змиевскому С.Н. (нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103032:560 площадью 2695,0 кв. м); нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:224, в котором находится нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103032:476 общей площадью 420,9 кв. м, принадлежащее ООО "Фабрика Эксклюзив".

09.06.2016 между ТУФА в Курской области с одной стороны (арендодатель по договору, в настоящее время - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) и Кривоуховой Т.Ю., Полиным С.А. и Бобневым Э.И. (со стороны арендатора) заключен договор аренды N 460 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:72 площадью 124 513 кв. м, для производственно-хозяйственной деятельности, сроком с 10.12.2014 по 09.12.2063, что подтверждается актом приема-передачи от 09.06.2016.

Названный земельный участок предоставлен в аренду указанным лицам как правообладателям объектов недвижимости, находящихся на этом земельном участке.

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области в установленном законом порядке 21.10.2016.

Письмом от 28.11.2016 б/н ИП Полин С.А. обратился в Территориальное управление, а также иным арендаторам земельного участка (ИП Кривоуховой Т.Ю. и ИП Бобневу Э.И.) с заявлением о даче согласия на образование под принадлежащими ему объектами недвижимости земельного участка в результате раздела земельного участка площадью 124 513 кв. м, к которому была приложена, в том числе, схема расположения земельного участка.

Данные обращения оставлены адресатами без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, требования об образовании земельных участков в результате раздела спорного земельного участка заявили ИП Бобнев Э.И. и ИП Кривоухова Т.Ю.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ (введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружении, расположенных на таких земельных участках. Аналогичное положение ранее содержалось в статье 36 Земельного кодекса РФ

По смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим.

Вопрос об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, разрешается с учетом необходимости соблюдения интересов каждого из них, по согласованию сторон либо в судебном порядке, независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункты 4 и 8 статьи 11.2 и пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, Земельный кодекс РФ содержит правовые гарантии приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых такими объектами и необходимых для их нормального использования, арендаторы исходных земельных участков не могут произвольно ограничивать права таких собственников путем немотивированного отказа в согласовании раздела земельного участка.

Поскольку на спорном земельном участке находятся принадлежащие ИП Полину С.А., ИП Бобневу Э.И. и ИП Кривоуховой Т.Ю. на праве собственности объекты недвижимости, эти лица, заинтересованы в установлении границ земельных участков под принадлежащими им объектами недвижимости.

Часть 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ предусматривает, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

При этом пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010 сформулирована правовая позиция, согласно которой определенность в правоотношениях сторон по поводу причитающихся им земельных участков должна вноситься по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в вышеназванном постановлении, подлежащей учету при рассмотрении споров о разделе земельного участка, если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.

Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области по ходатайствам ИП Полина С.А. и ИП Бобнева Э.И. была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт", на разрешение которых были поставлены вопросы о возможности раздела земельного участка площадью 124513 кв. м (с учетом имеющихся в деле доказательств) и определении вариантов раздела земельного участка в случае, если раздел возможен, под объектами, принадлежащими ИП Полину С.А. и ИП Бобневу Э.И.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами сделан вывод о делимости указанного земельного участка и предложен вариант его раздела.

В связи с объединением настоящего дела в одно производство с делом, в рамках которого ИП Кривоуховой Т.Ю. предъявлены требования об образовании земельного участка в результате раздела спорного под принадлежащим ей объектом, в также ввиду того, что экспертом не исследовался вопрос достаточности оставшегося земельного участка для эксплуатации на нем зданий, принадлежащих иным собственникам с учетом вида разрешенного использования, вопрос наличия подъездов, подходов к образуемым земельным участкам и объектам недвижимости, находящимся на земельном участке арбитражным судом области назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБУ "Курскгражданпроект". Сделаны выводы: о возможном разделе данного земельного участка на предложенные варианты раздела на основании приложенных расчетов определения земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, находящихся на участках; для эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами 46:29:103032:226, 46:29:103032:217, 46:29:103032:225, 46:29:103032:230, 46:29:103032:506, 46:29:103032:232, 46:29:103032:227, 46:29:103032:507, 46:29:103032:231, 46:29:103032:216, 46:29:103032:514, 46:29:103032:572, помещения с кадастровым номером 46:29:103032:476, сооружения с кадастровым номером 46:29:103032:532 необходимо 91 343,0 кв. м в границах, указанных в прилагаемом проекте планировки территории и координатах указанных в прилагаемом межевом плане.

Несоответствия образуемых в результате раздела земельного участка земельных участков предельному минимальному размеру, определенному в соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, не установлено. Границы образуемых участков соответствуют площадям, фактически используемым ИП Полиным С.А., ИП Бобневым Э.И., ИП Кривоуховой Т.Ю. Иного заявителями жалоб не доказано.

Документов, свидетельствующих о возможности формирования земельных участков иной площади, иной конфигурации для эксплуатации объектов недвижимости с учетом его разрешенного использования без нарушения требований СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в материалы дела не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что образование земельных участков согласно заключению ОБУ "Курскгражданпроект" приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на образуемых земельных участках объектов недвижимости, а также земельных участков в соответствии с разрешенным использованием.

Возражения ИП Кривоуховой Т.Ю. и ИП Карамышева Н.В. относительно предложенного варианта раздела земельного участка обоснованно не приняты во внимание арбитражным судами, поскольку в подпункте 1 пункте 7 раздела 11.4.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования город Курск, утвержденных Решением Курского городского Собрания от 23.07.2007 N 388-3-РС имеется отсылка на недействующие нормы, а применение экспертом таблицы 2 пункта 10.12 Правил землепользования и застройки, не является неправомерным

Доводы ИП Кривоуховой Т.Ю. о неучтенности разрешенного использования здания главного производственного корпуса с кадастровым номером 46:29:103032:226 под литерой В и его фактическое использование (под кожевенное производство) обосновано не приняты судами, поскольку материалы дела и представленные ИП Кривоуховой Т.Ю. фотоматериалы не подтверждают факт ведения ИП Кривоуховой Т.Ю. производственной деятельности (кожевенное производство) в принадлежащих ей помещениях данного здания.

Доводы ИП Кривоуховой Т. Ю. о том, что экспертом не предусмотрена стоянка для грузовых автомобилей для здания главного производственного корпуса под литерой В, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку они опровергнуты выводами судебной экспертизы ОБУ "Курскгражданпроект".

ИП Кривоуховой Т. Ю. представлен акт фиксации от 02.04.2019, подписанный ею и ИП Карамышевым Н. В., в котором отражено, что место, где согласно заключению ОБУ "Курскгражданпроект" предполагается расположение стоянки грузовою автотранспорта на предполагаемом к формированию участке N 6, находится непосредственно над искусственной емкостью водонакопителя, которая является принадлежностью водонапорной станции и предназначена для водоснабжения главного производственного корпуса и ряда других зданий. Емкость заполнена водой, имеются вентиляционная система, над емкостью имеется искусственная насыпь; оборудование водонапорной станции находится в рабочем состоянии; водонапорная станция и здание главного производственного корпуса соединены трубами для подачи воды.

Вместе с тем, суды обоснованно не нашли оснований считать, что емкость-водонакопителя используется для водоснабжения, поскольку в указанном акте не установлен факт использования подземного резервуара - наполнителя по назначению, выявлено, что данное сооружение находится в абсолютно заброшенном состоянии и по назначению не используется, сооружение нигде не зарегистрировано и не поставлено на кадастровый учет. Здание насосной под Литерой В24, также не используется как насосная.

Бесспорных доказательств того, что нахождение под предполагаемом к формированию участке N 6 для расположения стоянки грузового автотранспорта - искусственной емкости-водонакопителя препятствует формированию такого земельного участка, который фактически необходим для эксплуатации принадлежащих ИП Кривоуховой Т. Ю. и ИП Карамышеву Н.В. объектов недвижимости, в порядке, установленном законом, не представлено. Необходимость несения существенных дополнительных затрат оборудования стоянки таким доказательством не является.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключения экспертов с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суды пришли к выводу о том, что указанные заключения экспертов, являются полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицами, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертами соблюдены порядок проведения экспертизы; по форме и содержанию заключения соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им.

При этом убедительных доводов и доказательств, опровергающих выводы экспертов или вызывающих сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов заявителем не представлено. Возражения кассаторов, по своей сути, выражают несогласие с установленной в ходе экспертных заключений вариантов раздела земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды правомерно сделали вывод о наличии оснований для раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, общей площадью 124 513 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, пер. 2-й Шоссейный, д. 21, в соответствии с предложенным в заключении ОБУ "Курскгражданпроект" вариантом, обязали МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях осуществить действия по представлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области документации, необходимой для кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении образуемых земельных участков.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 10.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А35-517/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

Л.В. Леонова В.В. Ципляков