Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2019 г. N Ф10-4563/19 по делу N А83-19521/2018

г.Калуга

25 ноября 2019 г.

Дело N А83-19521/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Смирнова В.И. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Термо-Крым" - не явились, извещены надлежаще;

от Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термо-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А83-19521/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Термо-Крым" (далее - ООО "Термо-Крым", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым о признании незаконным и отмене пунктов 1 - 3, 7 - 9, 19 - 21 предписания N 06.1-17-27/18П от 14.09.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, в удовлетворении требований ООО "Термо-Крым", было отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Термо-Крым" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в применении норм, не подлежащих применению; судами не исследованы в полном объеме все обстоятельства по делу; также заявитель ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания.

Кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению под председательством судьи Николаевой Н.Н.

Определение суда округа от 06.11.2019 произведена замена судьи Николаевой Н.Н. на судью Калуцких Р.Г. в связи с назначением судьи Николаевой Н.Н. 04.11.2019 на должность судьи Арбитражного суда Поволжского округа.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В силу пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замена судьи возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

До начала судебного разбирательства от Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым поступил отзыв на кассационную жалобу.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Термо-Крым" арендует у ГБУЗРК "Нижегородская ЦБ" нежилые помещения котельных на основании договоров аренды N 48, N 49 и N 50 от 13.01.2012 и оборудование котельных на основании договоров N 51 и N 52 от 13.01.2012 и N 668 от 01.11.2017.

На основании приказа от 04.09.2018 N 180-КН Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка ООО "Термо-Крым" на предмет контроля за ходом подготовки объектов теплоснабжения к предстоящему отопительному периоду до начала работы комиссий по оценке их готовности, по результатам которой 14.09.2018 был составлен акт проверки N 06.1-17-27/18. По результатам проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: 1) не проводится техническое освидетельствование тепловых энергоустановок, а также отсутствуют технические паспорта тепловых энергоустановок по адресу: Котельная N 1 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, что является нарушением п. 2.6.2, 2.6.3, 2.8.1 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115 (далее - ПТЭТЭ); 2) не проводится техническое освидетельствование тепловых энергоустановок, а также отсутствуют технические паспорта тепловых энергоустановок по адресу: Котельная N 2 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, что является нарушением п. 2.6.2, 2.6.3, 2.8.1. ПТЭТЭ; 3) не проводится техническое освидетельствование тепловых энергоустановок, а также отсутствуют технические паспорта тепловых энергоустановок по адресу: Котельная по ул. Школьная, 34 в пгт. Нижнегорский, что является нарушением п. 2.6.2, 2.6.3, 2.8.1. ПТЭТЭ; 4) оперативный персонал ведет не в полном объеме оперативную документацию в котельной по адресу: Котельная N 1 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, что является нарушением п. 2.8.9., Приложение N 4 ПТЭТЭ; 5) оперативный персонал ведет не в полном объеме оперативную документацию в котельной по адресу: Котельная N 2 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, что является нарушением п. 2.8.9., Приложение N 4 ПТЭТЭ; 6) оперативный персонал ведет не в полном объеме оперативную документацию в котельной по адресу: Котельная по ул. Школьная, 34 в пгт. Нижнегорский, что является нарушением п. 2.8.9., Приложение N 4 ПТЭТЭ; 7) отсутствует учет топливно-энергетических ресурсов, а именно: отпуска тепловой энергии и теплоносителя в котельной по адресу: Котельная N 1 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, что является нарушением п. 2.5.1 ПТЭТЭ; 8) отсутствует учет топливно-энергетических ресурсов, а именно: отпуска тепловой энергии и теплоносителя в котельной по адресу: Котельная N 2 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, что является нарушением п. 2.5.1 ПТЭТЭ; 9) отсутствует учет топливно-энергетических ресурсов, а именно: отпуска тепловой энергии и теплоносителя в котельной по адресу: Котельная, по ул. Школьная, 34, в пгт. Нижнегорский, что является нарушением п. 2.5.1 ПТЭТЭ; 10) несвоевременное представление в поверку средств измерений, подлежащих государственному контролю и надзору (манометры), в котельной по адресу: Котельная N 1 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, что является нарушением п. 2.9.1 ПТЭТЭ; 11) несвоевременное представление в поверку средств измерений, подлежащих государственному контролю и надзору (манометры), в котельной по адресу: Котельная N 2 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, что является нарушением п. 2.9.1 ПТЭТЭ; 12) несвоевременное представление в поверку средств измерений, подлежащих государственному контролю и надзору (манометры), в котельной по адресу: Котельная по ул. Школьная, 34 в пгт. Нижнегорский, что является нарушением п. 2.9.1. ПТЭТЭ; 13) не организован внутрикотловой водно-химический режим работы котлов (отсутствует химводоподготовка) в котельной по адресу: Котельная по ул. Школьная, 34 в пгт. Нижнегорский, что является нарушением п. 12.1., п. 5.1.12, п. 6.2.53. ПТЭТЭ; 14) не обеспечен приборный учет фактического расхода подпиточной воды в котельной по адресу: Котельная N 2 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, что является нарушением п. 6.2.31. ПТЭТЭ; 15) ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации и работники организации, знания которых подлежат проверке, не прошли проверку знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, что является нарушением п. 2.2.2., п. 2.3.20. ПТЭТЭ; 16) отсутствует тепловая изоляция на арматуре и теплопроводах в котельной по адресу: Котельная N 1 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, что является нарушением п. 9.1.39, 9.12, ПТЭТЭ; 17) отсутствует тепловая изоляция на арматуре и теплопроводах в котельной по адресу: Котельная N 2 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, что является нарушением п. 9.1.39, 9.12, ПТЭТЭ; 18) отсутствует тепловая изоляция на арматуре и теплопроводах в котельной по адресу: Котельная по ул. Школьная, 34 в пгт. Нижнегорский, что является нарушением п. 9.1.39, 9.12, ПТЭТЭ; 19) отсутствует ограждение соответствующей части территории зданий и сооружений, в которых размещаются тепловые энергоустановки: Котельная N 1 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, что является нарушением п. 3.2.1. ПТЭТЭ; 20) отсутствует ограждение соответствующей части территории зданий и сооружений, в которых размещаются тепловые энергоустановки: Котельная N 2 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, что является нарушением п. 3.2.1. ПТЭТЭ; 21) отсутствует ограждение соответствующей части территории зданий и сооружений, в которых размещаются тепловые энергоустановки: Котельная по ул. Школьная, 34 в пгт. Нижнегорский, что является нарушением п. 3.2.1. ПТЭТЭ; 22) не обеспечено наличие на предохранительных клапанах котлов, табличек с указанием давления срабатывания клапана, срока проведения испытания, срока следующего проведения испытания по адресу: Котельная N 1 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, что является нарушением п. 5.3.25. 5.3.66. ПТЭТЭ; 23) не обеспечено наличие на предохранительных клапанах котлов, табличек с указанием давления срабатывания клапана, срока проведения испытания, срока следующего проведения испытания по адресу: Котельная N 2 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, что является нарушением п. 5.3.25. 5.3.66. ПТЭТЭ; 24) не обеспечено наличие на предохранительных клапанах котлов, табличек с указанием давления срабатывания клапана, срока проведения испытания, срока следующего проведения испытания по адресу: Котельная по ул. Школьная, 34 в пгт. Нижнегорский, что является нарушением п. 5.3.25. 5.3.66. ПТЭТЭ; 25) проведенные режимно-наладочные испытания на тепловых энергоустановках организации, проведены без методик и программ, согласованных в органах государственного энергетического надзора, что является нарушением п. 2.6.5. ПТЭТЭ; 26) в организации не проводятся обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок, а также дымовых труб, вследствие чего частично разрушен фундамент (футеровка) металлической дымовой трубы котельной по адресу: ул. Школьная, 34 в пгт. Нижнегорский, что является нарушением п. 3.3.4., 3.3.8., 3.3.14 ПТЭТЭ.

14.09.2018 Обществу было выдано Предписание N 06.1-17-27/18П (далее - Предписание) об устранении выявленных нарушений.

Нарушения, предусмотренные пунктами 4-6, 10-18, 22-26 Предписания, Обществом устранены.

Не согласие с вынесенным предписанием в части пунктов 1-3, 7-9, 19-21 послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Крым.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу, что оспариваемые пункты Предписания соответствуют требованиям законодательства о теплоснабжении. ООО "Термо-Крым", не смотря на отсутствие права собственности на оборудование котельных, как теплоснабжающая организация несет ответственность за выполнение требований законодательства в области теплоснабжения. Кроме того, суды пришли к выводу, что Обществом в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения предписания в срок, в нем обозначенный.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применив положения абзаца 5 раздела 2.1.2 постановления Совета министров Республики Крым от 23.07.2014 N 224, Порядка осуществления регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 сентября 2014 года N 325, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым полномочий на осуществление контрольных мероприятий в области безопасности электрических и тепловых установок и сетей, а также вменении установленных нарушений и способов их устранения.

Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), который в соответствии с его пунктом 1 статьи 1 устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно статьи 23.2 Закона N 190-ФЗ под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования. Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения. Требования к оборудованию объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок как к продукции устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и в рамках Договора о Евразийском экономическом союзе.

Согласно пунктам 1-3 оспариваемого предписания у ООО "Термо-Крым" отсутствуют технологические паспорта тепловых энергоустановок по адресам: Котельная N 1 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, Котельная N 2 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, Котельная по ул. Школьная, 34 в пгт. Нижнегорский.

Отказывая Обществу в признании незаконным и отмене вышеуказанных пунктов, суды обоснованно руководствовались положениями пунктов 1.1, 2.6.2, 2.6.3 и 2.8.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - ПТЭТЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, а также отсутствием в материалах дела доказательств проведения Обществом технического освидетельствования тепловых энергоустановок и наличия в распоряжении технические паспорта на оборудование.

Отсутствие технологических паспорта тепловых энергоустановок, в том числе и у собственника, не снимает с Общества, как теплоснабжающей организации, обязанности по устранению данного недостатка.

Отклоняя требования Общества о незаконности пунктов 7-9 оспариваемого Предписания об отсутствии учета Обществом топливно-энергетических ресурсов, а именно: отпуска тепловой энергии и теплоносителя в: Котельная N 1 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, Котельная N 2 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, Котельная по ул. Школьная, 34 в пгт. Нижнегорский, что является нарушением пункта 2.5.1 ПТЭТЭ, суды применив положения пункта 2.5.1 ПТЭТЭ, верно указали, что доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Ссылка Общества на не обязательность установления прибора учета в виду обеспечением тепловой энергией лишь одного потребителя - ГБУЗРК "Нижегородская ЦБ" не принимается судом округа по следующим основаниям.

В пункте 5 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В пункте 4 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях: а) осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии; б) контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок; в) контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя; г) документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

В случае если к тепловой сети, отходящей от источника тепловой энергии, подключен единственный потребитель тепловой энергии и эта тепловая сеть принадлежит указанному потребителю тепловой энергии на праве собственности или ином законном основании, по соглашению сторон договора допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по показаниям прибора учета, установленного на узле учета источника тепловой энергии (пункт 11 Правил N 1034).

Таким образом, поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии одному потребителю не исключает обязанность установления прибора учета на узле учета источника тепловой энергии.

Данная обязанность возложена на теплоснабжающую организацию, независимо от нахождения в собственности оборудования котельной и распределения балансовой границы с потребителем.

Как установлено в пунктах 19-21 оспариваемого Предписания, у ООО "Термо-Крым" в нарушение пункта 3.2.1 ПТЭТЭ отсутствует ограждение соответствующей части территории зданий и сооружений, в которых размещаются тепловые энергоустановки по адресам: Котельная N 1 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, Котельная N 2 по ул. Больничная, 1а в с. Плодовое Нижнегорского района, Котельная по ул. Школьная, 34 в пгт. Нижнегорский.

Суды, правомерно отклоняя как неподтвержденные материалами дела, доводы Общества о неверном определении административным органом границы эксплуатационной территории, а также о том, что договоры аренды не предусматривают возможности проведения указанных работ, и следовательно, на осуществление работ по ограждению, ООО "Термо-Крым" права не имеет, исходя из положений Предписания N 115, предусматривающих ограждение части территории, на которой расположена котельная, не нашли подтверждения незаконности вышеуказанных пунктов 19-21 Предписания N 06.1-17-27/18П от 14.09.2018.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о недоказанности несоответствия требованиям законодательства оспариваемых пунктов Предписания N 06.1-17-27/18П от 14.09.2018.

Заключая договор теплоснабжения, тем самым осуществляя предпринимательскую деятельность в этой области, ООО "Термо-Крым" обязано, как теплоснабжающая организация, соблюдать все требования установленные действующим законодательством.

Доводам Общества о неисполнимости предписания судами двух инстанций дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда округа нет правовых оснований.

Несогласие заявителя с судебным актами первой и апелляционной инстанций не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку исследованных доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А83-19521/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев