Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2019 г. N Ф10-5179/19 по делу N А62-6523/2016

г. Калуга

25 ноября 2019 г.

Дело N А62-6523/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лебор" (ОГРН 1107746265109, ИНН 7727715318) - Маякиной О.В. (доверенность от 11.11.2019), Алексеевой Т.Л. (доверенность от 11.11.2019), Агеевой Л.А. (доверенность от 11.11.2019);

от Смоленской таможни (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) -Петровой М.Г. (доверенность от 30.11.2018 N 04-50/77), Белявской В.В. (доверенность от 07.05.2019 N 04/44/41);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лебор" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А62-6523/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛеБор" (далее - заявитель, ООО "ЛеБор") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Смоленской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 15.06.2016 N 15-25/14566 "О возврате заявления без рассмотрения"; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 51 438 624 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ЛеБор" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Смоленской таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей явившихся лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что ООО "ЛеБор", на основании внешнеторгового контракта от 08.08.2013 N 002/2013, заключенного с компанией "FLORALPOL TRADE SPOLKA Z О.О." Польша (далее - Продавец), на условиях поставки EXW-ЛИГОТА (далее - Контракт), в 2013-2014 годах ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по 884 декларациям на товары, указанным в заявлении "деревья и кустарники", классифицируемые в товарной подсубпозиции 0602 ТНВЭД, происхождение - страны Евросоюза.

В качестве метода определения таможенной стоимости обществом избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Таможенный орган, посчитав, что имеются признаки недостоверности сведений, заявленных обществом в подтверждение таможенной стоимости товара, принял решение о проведении дополнительной проверки с запросом дополнительных документов относительно таможенной стоимости товаров.

От декларанта по запросу таможенного органа дополнительные документы не представлены и поступило согласие на корректировку таможенной стоимости товаров, выразившееся в представлении таможенному органу самостоятельно заполненных форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей по шестому методу определения таможенной стоимости, общество уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи.

Впоследствии ООО "ЛеБор" 10.06.2016 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере 56 298 348,84 руб., которое было возвращено без рассмотрения (письмо от 15.06.2016 N 15-25/14566) на основании части 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), поскольку форма заявления не соответствует форме, утвержденной приказом ФТС от 02.05.2012 N 831 (Приложение N 2), и декларантом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей и все необходимые документы для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей.

ООО "ЛеБор", полагая указанное решение таможенного органа незаконным, и указывая на отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом по спорным декларациям, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о несоответствии действующему законодательству данного ответа таможни и возложил обязанность на таможенный орган возвратить ООО "Лебор" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 51 438 624 руб. 93 коп.

По мнению суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.

Принимая во внимание, предмет и основания рассматриваемого спора, а также что решение о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям не было предметом судебного или ведомственного контроля, суд апелляционной инстанции верно указал, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 51 438 624 руб.

93 коп. находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшее доначисление спорных таможенных платежей.

Обязанность документально подтвердить факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, подтвердить соответствие заявленных им при декларировании сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию, возложено на декларанта.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание условия поставки спорного товара и формирования его цены, руководствуясь положениями статей 64 - 69, 183, части 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения, пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пунктов 11, 13 - 15, 19 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, разъяснений, изложенных в пунктах 5, 7, 9 - 11, 13, 27 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, установив, что стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена; требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, не соблюдены; доводы общества о том, что заявленная таможенная стоимость товара по спорным таможенным декларациям основана на достоверной и документально подтвержденной информации являются необоснованными; пакет документов, представленный с заявлением о внесении изменений в ДТ и о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по содержанию аналогичен представленному для таможенного оформления товара по заявленным спорным ДТ; к заявлению ООО "ЛеБор" о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в нарушение пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов, а основанием для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей послужило закрытие внешнеторгового контракта и паспорта сделки, при этом какие-либо иные документы либо пояснения, не представленные при таможенном оформлении, заявителем в таможенный орган направлены не были, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения таможни, выраженном в письме от 15.06.2016 N 15-25/14566, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 51 438 624 руб. 93 коп.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и им не противоречат, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, данные выводы согласуются с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 305-КГ18-1924, N 305-КГ18-1915, от 26.03.2018 N 305-КГ18-1402.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции верно отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт. Постановление апелляционного суда соответствует требованиям статей 270, 271 АПК РФ, содержит обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Оснований считать, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы суда, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А62-6523/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лебор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова