Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2019 г. N Ф10-5339/19 по делу N А84-661/2019

г.Калуга

2 декабря 2019 г.

Дело N А84-661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Власова Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Григорянца Марата Георгиевича (ОРГИП 314920433100130, ИНН 920100104890, г.Севастополь) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН 1149204009932, ИНН 9204005268, ул.Ленина, д.2, г.Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорянца Марата Георгиевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А84-661/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Григорянц Марат Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным предписания Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее - Департамент) от 29.01.2019 N 0365 о демонтаже рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ИП Григорянц М.Г. просит отменить решение и постановление судов и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования, указывая на нарушение и неправильное применения судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, рекламная конструкция размещена на основании выданного разрешения, срок действия которого не истек, поскольку до определения победителя торгов на право размещения рекламных конструкций на свободных местах продолжает действовать заключенный с заявителем договор о размещении рекламных конструкций. Оспариваемое предписание составлено с нарушением установленной законом формы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Из материалов дела следует, установлено судами, в 2004 году Севастопольской городской государственной администрацией предпринимателю было выдано разрешение на размещение рекламной конструкции N 581 сроком действия по 31 декабря 2004 года. Срок действия указанного разрешения первоначально продлен - до 31.12.2008, а в дальнейшем - до 31.12.2013, до 30.12.2018.

В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 28.10.2014 N 422 "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период" (далее - постановление N 422) 29.12.2014 между Управлением архитектуры и градостроительства Департамента архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя и предпринимателем (пользователь) заключен договор N03-06/6 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя (далее - договор N03-06/6), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что управление предоставляет предпринимателю в пользование места для эксплуатации рекламных конструкций согласно приложению 1, 2 к договору. Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует на период действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, определяемый в соответствии с постановлением N422 (п. 2.1. договора).

В приложении N 2 к договору перечислено 87 мест размещения рекламных конструкций, в том числе спорная конструкция- билл-борд 3х6м, расположенной по адресу г.Севастополь, ул.Вакуленчука, р-он завода "Маяк". с указанием срока действия разрешения - 30.12.2018.

По результатам мониторинга должностными лицами Департамента территории города Севастополя выявлена рекламная конструкция, размещенная и эксплуатируемая с нарушением требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), а также Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 N 1220-ПП (далее - Правила N 1220-ПП), в связи чем, является самовольной и подлежит демонтажу.

Предпринимателю Департаментом выдано 29 января 2019 года предписание N 0365 о демонтаже рекламной конструкции в течение 30 дней со дня выдачи предписания.

Не согласившись с предписанием о демонтаже рекламной конструкции, предприниматель оспорил ненормативный правовой акт Департамента в судебном порядке.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона о рекламе, Правилами N1220-ПП, учитывая положения постановления правительства Севастополя N422, действовавшего в момент заключения договора N03-06/6, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявления, признав оспариваемое предписание законным в связи с отсутствием у заявителя разрешения на размещение спорных рекламных конструкций.

Суд округа считает выводы судов обоснованными, соответствующими правильно примененным судами нормам материального права.

Как правильно указано судами, в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Правительством Севастополя в соответствии с указанной статьей Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, Законом о рекламе было принято постановление от 28.10.2014 N 422, которым, в том числе, было предусмотрено, что ранее выданные (до 21.03.2014) и срок действия которых не истек по состоянию на 21.03.2014 разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций действуют до окончания срока их действия.

В соответствии с пунктом 7 постановления N 422 между Управлением архитектуры и градостроительства города Севастополя и предпринимателем 29.12.2014 был заключен договор N 03-06/6, по условиям которого стороны этой сделки согласовали срок его действия - на период действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, определяемый в соответствии с Постановлением N422, а именно - до 30.12.2018.

Несмотря на то, что постановлением Правительства Севастополя от 19.02.2015 N 101-ПП "О признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 28.10.2014 N 422 "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период" постановление N 422 признано утратившим силу, суды обоснованно руководствовались его правовыми положениями, поскольку договор N 03- 06/6 был заключен по правилам, установленным данным нормативным правовым актом.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на пункты 3 и 5 постановления N 422, полагая, что сохраняется режим законного размещения рекламной конструкции по истечении срока разрешения на их размещение до проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, так как договор от 29.12.2014 N 03-06/6 был заключен на основании и в период действия постановления N 422.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 422 после истечения срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного до 21.03.2014, на рекламную конструкцию, соответствующую Схеме размещения рекламных конструкций в городе Севастополе, утвержденной в установленном законом порядке, соответствующее место размещения рекламной конструкции считается свободным (далее - свободное место) до проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления N 422 предписывалось, что до определения победителя торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, являющемся свободным местом, разрешение на размещение рекламных конструкций на свободном месте, оформленное в установленном порядке по состоянию на 21.03.2014, срок действия которого истекает после этой даты, считается действующим.

Однако, как правильно указали суды, к правоотношениям по размещению предпринимателем спорной рекламной конструкции указанные положения не применимы, поскольку в утвержденную постановлением Правительства Севастополя от 14.12.2017 N 936-ПП схему размещения рекламной конструкции место, занимаемое рекламной конструкцией предпринимателя, не включено. Предпринимателем также не представлены доказательства включения указанного объекта в схему размещения рекламных конструкций.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2017 г. N 310-КГ17-13466.

В соответствии со статьей 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 N 1220-ПП утверждены Правила установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации (Правила N 1220), согласно которым установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Севастополя осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Севастополя и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником недвижимого имущества или остановочного павильона, к которым присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (п.5.1).

Поскольку срок выданного предпринимателю разрешения на размещение рекламной конструкции N 581 истек, дальнейшее размещение рекламной конструкции не является законным, Департамент правомерно выдал предписание ИП Григорянцу М.Г. о демонтаже рекламной конструкции.

Нарушений порядка принятия предписания о демонтаже рекламных конструкций судами не установлено.

Довод заявителя жалобы о несоответствии предписания форме указанной в приложении N 5 Правил N1220, отклоняется судом округа, поскольку по результатам мониторинга территории города Севастополя составлен акт обследования рекламной конструкции от 29.01.2019 N0365 по форме согласно приложению N 4 к Правилам N1220, к которому приложены материалы фотофиксации, отражающие выявленные нарушения (т. 1 л.д. 73-74).

Согласно п.6.2. Правил N 1220 предписание о необходимости демонтажа рекламной конструкции выносится владельцу самовольной рекламной конструкции на основании акта обследования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое предпринимателем предписание выдано в отношении рекламной конструкции, установленной на основании разрешения N 581.

При указанных обстоятельствах основания для признания недействительным оспариваемого предписания отсутствовали.

Суды с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в судебных актах выводы основаны на исследованных доказательствах и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса), несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления судов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А84-661/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Власов С.И. Смолко