Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2019 г. N Ф10-5514/19 по делу N А83-19929/2018

г. Калуга

05 декабря 2019 г.

Дело N А83-19929/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Чеботарева Дмитрия Станиславовича (298023, Республика Крым, Симферопольский район, с. Красная Зорька, ул. Комсомольский массив, д. 3, ОГРНИП 315910200391859, ИНН 910814366277)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от индивидуального предпринимателя Заякина Антона Владимировича (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Ореховая, д. 14, ОГРНИП 314910234205082, ИНН 910300088952)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заякина Антона Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А83-19929/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чеботарев Дмитрий Станиславович (далее - ИП Чеботарев Д.С., истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Заякину Антону Владимировичу (далее - ИП Заякин А.В., ответчик) о взыскании 205 600 руб., в том числе долга в размере 41 120 руб. по договору купли-продажи N 16 от 31.07.2018, неустойки 164 480 руб. за просрочку оплаты товара за период с 08.08.2018 по 26.10.2018, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Заякин А.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.07.2018 между ИП Чеботаревым Д.С. (продавец) и ИП Заякиным А. В. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 16 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора расчеты по договору производятся с отсрочкой платежа сроком до 7 дней от даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.3 договора продавец передает покупателю товар в день подписания договора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки платежа покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 5 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (древесный уголь грабовый, древесный уголь тепловоз) на сумму 41 120 руб.

Поскольку товар ответчиком был принят, но не оплачен, ИП Чеботарев Д.С. направил ИП Заякину А.В. претензию с требованием в течение 2 банковских дней погасить задолженность и неустойку за просрочку платежа.

Претензия оставлена ИП Заякиным А.В. без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки товара подтверждается представленной истцом в материалы дела товарной накладной от 31.07.2018 N 1867.

Ссылка ответчика на необоснованное нерассмотрение судом первой инстанции его заявления о фальсификации доказательств не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку факт подачи им такого заявления материалами дела не подтвержден.

Указание ИП Заякиным А.В. в отзыве на исковое заявление на отсутствие в спорной товарной накладной его подписи не является заявлением о фальсификации доказательств в смысле статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды обоснованно учли, что подпись со стороны ИП Заякина А.В. удостоверена его подлинной печатью.

О выбытии печати ответчик не заявлял. О фальсификации оттисков печати на спорной товарной накладной ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что спорная товарная накладная, содержащая оттиск печати ИП Заякина А.В., подтверждает получение товара именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать индивидуального предпринимателя.

Довод об ином, нежели предусмотрено договором, месте исполнения истцом обязанности по передаче товара в настоящем случае не имеет правового значения, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом в адрес ответчика, а доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суды обоснованно сочли факт нарушения ИП Заякиным А.В. обязанности по полной оплате поставленного товара доказанным, а также пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки в заявленном размере, в связи с чем полностью удовлетворили исковые требования.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами первой и апелляционной инстанций установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А83-19929/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заякина Антона Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко М.Н. Ермаков