Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2019 г. N Ф10-5451/19 по делу N А36-4435/2019

г. Калуга

3 декабря 2019 г.

Дело N А36-4435/2019

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В. рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, принятые по делу N А36-4435/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит" (далее - страхователь, ООО Строительная компания "Монолит", Общество) о взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб. за предоставление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах за апрель 2018 года.

Определением суда от 19.04.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), пришли к выводу, что допущенная Обществом ошибка при представлении в Пенсионный фонд исходных сведений о застрахованных лицах является технической опечаткой, которая была исправлена посредством направления дополняющей формы СЗВ-М, содержащей откорректированные сведения, в соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (в настоящее время утверждена Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н). При таких обстоятельствах, по мнению судов, действия страхователя не могут быть расценены как представление недостоверных сведений, не позволяющих вести индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А36-4435/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья Н.В. Ключникова