Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2019 г. N Ф10-4561/19 по делу N А83-11095/2018

г.Калуга

4 декабря 2019 г.

Дело N А83-11095/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Криворожэнергоремонт": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Администрации города Ялты Республики Крым: не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым: не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым: не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Криворожэнергоремонт" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А83-11095/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Криворожэнергоремонт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 27.03.2018 N 620-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 28.12.2015 N 3428-п "О заключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Тимирязева, 22 с ООО "Криворожэнергоремонт" в порядке переоформления".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при участии третьих лиц - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым; Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019 заявление удовлетворено, суд признал незаконным постановление Администрации, взыскал с ответчика в пользу заявителя государственную пошлину в размере 3 000 рублей, возвратил обществу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с постановлением ООО "Криворожэнергоремонт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку статус арендованного земельного участка кадастровый номер 90:25:010115:263 с момента утверждения проекта землеустройства и до настоящего времени не изменялся. "Градостроительные условия и ограничения" утверждены постановлениями Администрации города Ялты от 30.08.2016 N 3182-п, 14.11.2016 N 4912-п и целевое назначение земельного участка указано: "для строительства многоквартирного жилого дома", функциональное назначение "территория многоквартирной застройки". Постановления Администрации незаконными или недействительными не признаны, сторонами реализованы в полном объеме. Административное здание признано готовым к эксплуатации, включено в ЕГРН, право собственности на здание зарегистрировано за ООО "Криворожэнергоремонт" с присвоением кадастрового номера. Общество указало, что апелляционный суд не принял во внимание обстоятельства, исключающие переоформление права аренды в результате проведения торгов и вынес необоснованное постановление.

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в ходатайстве от 22.11.2019 N 06-07/2102 просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

Стороны представителей в судебное заседание не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.02.2004 ООО "Криворожэнергоремонт" зарегистрировано в качестве юридического лица Украины по адресу: ул.Отто Брозовского, 48, г.Кривой Рог, Украина. (идентификационный код юридического лица - 30734796).

В связи с осуществлением деятельности на территории Российской Федерации Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ялте Республики Крым общество как иностранная организация поставлено на учет в налоговом органе, и ему присвоен следующий ИНН - 9909441217 (свидетельство от 13.11.2015 серии 91 N 001816955, т. 1 л.д. 49).

18.04.2008 между Ялтинским городским советом и ООО "Криворожэнергоремонт" заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,9820 га, расположенного по адресу, г.Ялта, ул.Тимирязева, 22 кадастровый N 0111900000:01:0150172, зарегистрированный в КРФ ГТ1 "ЦГЗК" при Госкомземе Украины 17.08.2010 под N 041000700048.

Согласно пунктам 5.2 договора целевое использование земельного участка "иная коммерческая деятельность".

Пунктом 5.1 договора установлено, что земельный участок предоставляется для строительства и обслуживания гостиничного комплекса "Интерспорт".

На земельном участке расположено незавершенное строительством здание детского сада (пункт 2.2 договора).

Земельный участок предоставлен обществу сроком на 10 лет из земель: "застроенные земли", в т.ч. "земли общественного назначения" (пункты 2.1, 3.1 договора).

На основании договора купли-продажи от 03.10.2001 N 7000 ООО "Криворожэнергоремонт" является собственником 1/1 части объекта незавершенного строительства недвижимого имущества N 274712201119, расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, г.Ялта, ул.Тимирязева, 22, что подтверждается выпиской из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений N 16628692 от 23.01.2014, основание внесения записи - решение о государственной регистрации прав и их обременений N 10216046 от 23.01.2014.

В целях приведения договора аренды земельного участка от 18.04.2008 в соответствие с требованиями действующего законодательства 30.11.2015 ООО "Криворожэнергоремонт" обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением в порядке переоформления прав о предоставлении земельного участка площадью 9 820 м, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Тимирязева, 22, ранее находившегося в пользовании на условиях аренды.

Рассмотрев данное заявление, 28.12.2015 Администрация города Ялта приняла постановление N 3428-п о заключении договора аренды земельного участка общей площадью 9 820 м?, расположенного по адресу: г.Ялта, ул.Тимирязева, 22, с видом разрешенного использования "общественное использование объектов капитального строительства, многоэтажная жилая застройка" (т. 1 л.д. 121).

Согласно данному постановлению Департаменту имущественных и земельных отношений необходимо заключить с ООО "Криворожэнергоремонт" договор аренды сроком на 10 лет земельного участка общей площадью 9 820,00 м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 90:25:010114:263, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Тимирязева, 22.

В этой связи 18.01.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений (арендодатель) и ООО "Криворожэнергоремонт" (арендатор) сроком на 10 лет заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный 22.03.2016 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 1 л.д. 113-120).

В силу пункта 1.2 договора от 18.01.2016 видом разрешенного использования земельного участка является "общественное использование объектов капитального строительства" (код 3.0), "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" (код 2.6), категория земель - земли населенных пунктов.

На участке расположено незавершенное строительством здание детского сада (пункт 1.3 договора от 18.01.2016).

На момент заключения договора фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и виду разрешенного использования земельного участка (пункт 1.7 договора от 18.01.2016).

Согласно положениям пунктов 3.4.1, 4.4.3 договора от 18.01.2016 арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных настоящим договором, в частности в соответствии целевым назначением и видом разрешенного использования.

В последующем, 27.03.2018 Администрацией города Ялты вынесено оспариваемое постановление N 620-п "О внесении изменений в постановление Администрации города от 28.12.2015 3428-п "О заключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Тимирязева, 22 с ООО "Криворожэнергоремонт" в порядке переоформления", которым решено внести в постановление Администрации города Ялты от 18.12.2015 N 3428-п "О заключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Тимирязева, 22 с ООО "Криворожэнергоремонт" в порядке переоформления следующие изменения: в пункте 1 резолютивной части постановления слова "общественное использование объектов капитального строительства" - (код 3.0), "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" (код 2.6) заменить словами "гостиничное обслуживание" (код 4.7). Департаменту имущественных и земельных отношений поручено заключить с ООО "Криворожэнергоремонт" дополнительное соглашение к договору от 18.01.2016.

Общество, полагая, что постановление администрации от 27.03.2018 N 620-п нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019 заявление удовлетворено. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с постановлением ООО "Криворожэнергоремонт" обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК ФР, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), пункту 2 "Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 (далее - Порядок N 313), пункту 2 "Правил предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования город Ялта Республики Крым", утвержденных решением 4-1 сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 30.03.2015 N 37 (далее - Правила предоставления земельных участков в г.Ялта N 370), переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона.

На основании части 10 статьи 3 Закона N 38-ЗРК право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, как правильно определено судами, переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона. Приобретение всех прочих прав осуществляется на общих основаниях. Использование процедуры переоформления права для целей приобретения иных прав, не предоставленных в соответствии с законодательством Украины, не допускается. Кроме того, в процедуре переоформления права легализации в российском правовом поле подлежат лишь те права, которые были законно приобретены их обладателем до вступления в силу Закона N 38-ЗРК.

Помимо этого, с учетом различного правового режима использования земель по законодательству Украины и Российской Федерации, при переоформлении права, административным органом должны учитываться действительные цели продолжения использования арендованного ранее земельного участка с учетом ограничений и особенностей места расположения земельного участка и его назначения в соотношении с правилами, предусмотренными земельным, водным и градостроительным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при переоформлении права возникает необходимость в уяснении существа ранее возникшего права пользования земельным участком, законности его приобретения правообладателем, а также правового режима земельного участка.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что правовой режим земельного участка различен в зависимости от цели его предоставления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по договору аренды от 18.04.2008, заключенному между Ялтинским городским советом и ООО "Криворожэнергоремонт", обществу был передан земельный участок площадью 0,9820 га, для строительства и обслуживания гостиничного комплекса "Интерспорт". При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно по целевому назначению.

Вместе с тем, в процедуре переоформления права вид разрешенного использования арендованного земельного участка был изменен на "общественное использование объектов капитального строительства" - (код 3.0), "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" (код 2.6), что не согласуется с ранее установленной целью предоставления земельного участка. При этом для целей строительства жилищного комплекса земельный участок не формировался, не отводился и обществу в аренду ранее не передавался.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции назначение объекта капитального строительства напрямую влияет на характеристики земельного участка, предназначенного для такого строительства. Формирование земельного участка под строительство жилого комплекса в Российской Федерации предполагает соблюдение требований о его границах и нормативной площади с учетом площади, занятой элементами озеленения и благоустройства, иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Таким образом, произвольное изменение вида разрешенного использования арендованного земельного участка не совпадающее с ранее установленной целью предоставления земельного участка в процедуре переоформления ранее возникших прав посредством принятия постановления от 28.12.2015 3428-п Администрацией не основано на нормах права.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, основанные на выводах суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования земельного участка "общественное использование объектов капитального строительства" (код 3.0), "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" (код 2.6) установлен в пределах его целевого назначения в соответствии с территориальным зонированием с учетом целевого использования земельного участка, установленного в договоре аренды от 18.04.2008 и в полной мере согласуется с градостроительной документацией, действующей на момент заключения договора в 2008 году, а также с Генеральным планом МОГО Ялта, утвержденным решением 75-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета от 03.12.2018 N 3, не могут быть приняты.

Ссылка в жалобе общества на Градостроительные условия, утвержденные постановлениями Администрации города Ялты от 30.08.2016 N 3182-п, 14.11.2016 N 4912-п, где указано, что целевое назначение земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, подлежит отклонению, поскольку данная запись противоречит условиям договора аренды земельного участка и наименованию объектов строительства, на которые выданы данные условия - одноэтажное офисное здание и одноэтажное здание гаражного бокса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Исходя из содержания данной нормы, учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля изменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

В рассматриваемой ситуации данное требование соблюдено, поскольку оспариваемое постановление Администрации, изменяющее принятый ею же незаконный ненормативный правовой акт, вынесено с соблюдением установленного Законом порядка и направлено на восстановление нарушенного порядка использования арендуемого обществом земельного участка, в связи с чем, оно не может нарушать прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого постановления Администрации города Ялты Республики Крым от 27.03.2018 N 620-п, которым вид разрешенного использования земельного участка приведен в соответствие с целевым назначением, установленным договором аренды при его заключении по законодательству Украины, "Гостиничное обслуживание".

Изменение градостроительной ситуации, нахождение земельного участка общей площадью 9 820 мI с кадастровым номером 90:25:010114:263 по адресу: ул.Тимирязева, 22, г.Ялта, в многофункциональной общественно-деловой зоне, в пределах которой применительно к части 6 статьи 36 ГрК РФ могут размещаться объекты капитального строительства, в том числе жилые дома, жилые дома блокированной застройки, многоквартирные дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи, намерение общества возвести три 18 этажных жилых здания, а также нахождение уже в собственности общества объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Россия, Республика Крым, г.Ялта, ул.Тимирязева, 22, в частности литер "А" с площадью застройки 309,10 мI, со степенью готовности объекта 20% с кадастровым N 90:25:010115:1321, литер "Б" нежилого здания площадью застройки 572,60 мI, со степенью готовности объекта 20% с кадастровым N 90:25:010115:1319 и литер "В", площадью застройки 572,500 мI, со степенью готовности объекта 20% с кадастровым N 90:25:010115:1322, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2016, указывает на необходимость использования иной процедуры оформления права пользования обществом земельным участком. При этом указание суда апелляционной инстанции в мотивировочной части судебного акта на возможное расторжение договора аренды земельного участка, ранее предоставленного на праве аренды в иных целях (если объект не возведен), освобождение земельного участка и объявления торгов в отношении права его аренды в целях строительства объекта с иным разрешенным использованием - для жилищного строительства, суд округа считает преждевременным, однако указанное не повлияло на правильность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, для юридических лиц, за подачу кассационной жалобы составляет 1 500 рублей.

В силу положений статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 350 рублей, по платёжному поручению 25.09.2019 N 1535, подлежит возврату из федерального бюджета Бондаренко Владимиру Васильевичу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А83- 11095/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Бондаренко Владимиру Васильевичу (Республика Крым, г.Ялта, ул.Музейная, д.14) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 25.09.2019 N 1535 государственную пошлину в сумме 1 350 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев