Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2019 г. N Ф10-5502/19 по делу N А84-4885/2018

город Калуга

5 декабря 2019 г.

Дело N А84-4885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Самаренкина Виталия Вячеславовича (г. Севастополь, ОГРНИП 314920436708509, ИНН 920150037286) - Самаренкина В.В. (паспорт);

от Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1149204005422, ИНН 9204002877) - Ксенз А.Н. - представитель по доверенности от 24.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самаренкина Виталия Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 апреля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 года по делу N А84-4885/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самаренкин Виталий Вячеславович (далее - ИП Самаренкин В.В., предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными уведомления Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Севастопольторг) от 22.09.2018 N Г-1358/18 в части необходимости демонтажа (обозначенного предпринимателем в названном заявлении под Лит А-21) объекта, расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6, а также решения Комиссии по вопросам освобождения земельных участков, расположенных в границах города Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов от 11.10.2018 N 63 в части демонтажа указанного объекта и признания его нестационарным торговым объектом, и действий по осуществлению демонтажа названного объекта.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, требования заявления оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решением и постановлением, ИП Самаренкин В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Севастопольторг в отзыве на кассационную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ИП Самаренкин В.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Севастопольторга возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, при проведении информационно - аналитического наблюдения сотрудником Севастопольторга 22.09.2018 был выявлен факт нахождения нестационарного торгового объекта (НТО) по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе,6 (в районе авторынка "Фиолентовский"). По данному факту составлен акт осмотра от 22.09.2018 N Г-1358/18, где зафиксированы характеристики указанного объекта, представлявшего собой павильон с рольставнями, площадью около 40 кв.м, с размещенной на нем вывеской "Мир авто"; осуществлена фотофиксация этого объекта. В этот же день составлено уведомление N Г-1358/18, размещенное в связи с отсутствием информации о правообладателе павильона на этом НТО, содержащее сведения о необходимости предоставления в срок до 01.10.2018 документов о законности установки НТО по вышеназванному адресу и о том, что при отсутствии таких документов правообладатель НТО должен осуществить его демонтаж за свой счет либо такой демонтаж будет произведен в соответствии с требованиями законодательства.

После истечения срока, предусмотренного в упомянутом уведомлении от 22.09.2018 N Г-1358/18, Севастопольторгом составлен акт N 01-03-34/2431-2018 о выявлении незаконно (самовольно) размещенного нестационарного торгового объекта.

На заседании, состоявшемся 11.10.2018, Комиссией по вопросам освобождения земельных участков, расположенных в границах города Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов было принято решение N 63 о демонтаже указанного НТО (пункт 28 этого решения).

Как видно из материалов дела, в дальнейшем были осуществлены действия по демонтажу указанного объекта.

ИП Самаренкин В.В., ссылаясь на то, что названный объект по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6 не относится к числу НТО, и акты, принятые Севастопольторгом, а также и совершенные во взаимосвязи с ними действия, направленные на демонтаж этого объекта, не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением. Суды двух инстанций не признали подлежащим удовлетворению это заявление, исходя из того, что Севастопольторг реализовал свои полномочия по предмету компетенции при выявлении самовольно размещенного НТО, не допустив нарушение закона.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя утвержден Постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 N 631-ПП (далее - Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных НТО).

Данный порядок в силу положений его пунктов 1.2, 1.3 распространяется на отношения, касающиеся незаконного размещения НТО - торговых объектов, представляющих собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельными участками вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технологического обеспечения.

Согласно пункту 1.4 Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных НТО к ведению Севастопольторга относится выявление незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и принятие решений об их демонтаже.

Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных НТО предусматривает последовательное совершение перечисленных в нем действий, в частности, составление акта осмотра размещенного НТО по установленной форме с осуществлением фото- и (или) видеофиксации; извещение правообладателя НТО о рассмотрении вопроса относительно демонтажа (перемещения) размещенного НТО; предоставление правообладателю НТО необходимого времени для документального подтверждения законности размещения НТО либо для решения вопроса о самостоятельном демонтаже НТО, размещенного незаконно; составление по установленной форме акта о относительно выявленного НТО, правомерность размещения которого не подтверждена его правообладателем; принятие решения о демонтаже незаконно размещенного НТО; осуществление мероприятий по демонтажу незаконно размещенного НТО (пункты 2.3, 2.5, 2.6, 2.7, 3.1), направленных на то, чтобы исключить необоснованный демонтаж торговых объектов, а также и предоставить владельцу соответствующего торгового объекта, в отношении которого проводятся предусмотренные этим нормативным правовым актом мероприятия, возможность реализовать его права и законные интересы в том числе и путем представления доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих демонтажу такого объекта.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что предусмотренная Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных НТО процедура Севастопольторгом соблюдена: принадлежащий предпринимателю павильон выявлен с составлением предусмотренных указанным Порядком документов, предприняты меры к установлению законности размещения этого объекта и их правообладателя; павильон в добровольном порядке правообладателем, не представившим документы о законности его размещения, самостоятельно не демонтирован, в связи с чем Севастопольторгом на законных основаниях реализовывались мероприятия по демонтажу вышеуказанного павильона.

Судами правильно установлено, что названный павильон представляет собой некапитальную постройку (гараж), не являющуюся частью торгового павильона с балконом и крыльцом общей площадью 108,8 кв.м под Лит. А-21, на который предпринимателю по законодательству Украины в 2010 году выдано свидетельство о праве собственности.

Судами применительно к представленным по делу доказательствам правильно не признаны состоятельными доводы заявителя о том, что названный объект является капитальным строением - гаражным боксом, который не может быть демонтирован по правилам процедуры, предусмотренной Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных НТО. Суды верно не согласились с выводами, изложенными в акте экспертного исследования N 00042/1-18, выполненном во внесудебном порядке по инициативе заявителя АНО "Центр независимых судебных экспертиз "СУДЭКСПЕРТИЗА", основанными на субъективном мнении исполнившего его лица, о том, что названный гараж относится к недвижимому имуществу и входит совместно с торговым павильоном (Лит. А-21) в состав единого комплекса.

Заявителем кассационной жалобы, указывающим на то, что гараж является объектом недвижимого имущества, поскольку имеет фундамент, не учтено, что данный критерий не может являться единственным и определяющим признаком объекта недвижимого имущества по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку закрепленный в данной норме признак неразрывной связи с землей определяется не только в отношении фундамента, но и объекта в целом, который в совокупном единстве его частей должен иметь такую неразрывную связь. Напротив из дела видно, что фактически надземная часть указанного объекта (гаража) представляет собой металлический каркас, на котором были установлены ограждающие конструкции и крыша, что предполагает простоту его возведения и демонтажа, а, значит, и относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению этого объекта.

Кроме того, предпринимателем при рассмотрении дела не были представлены доказательства, подтверждающие, что изначально вышеуказанный объект создавался как объект недвижимости в установленном законодательством порядке на земельном участке, предоставленном для строительства недвижимости, с получением разрешительной документации и при соблюдении градостроительных норм и правил. Представленные ИП Самаренкиным В.В. в дело документы, свидетельствующие о том, что им предпринимались попытки получения согласований для названных целей, правильно не были расценены судами как основания для удовлетворения заявления.

Что касается доводов предпринимателя о том, что в рамках процедуры демонтажа павильона были неправомерно изъяты принадлежащие ему материальные ценности, то они касаются вопроса возмещения ущерба, который по настоящему делу не разрешался, и эти доводы сами по себе не могут ставить под сомнение правильность состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии предпринимателя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют закону, основания для их отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная ИП Самаренкиным В.В. при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 апреля 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 года по делу N А84-4885/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Самаренкину Виталию Вячеславовичу из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 25.09.2019 N 616.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева