Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2019 г. N Ф10-6025/19 по делу N А64-10582/2018

г. Калуга

09 декабря 2019 г.

Дело N А64-10582/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Якимова А.А.

судей Ключниковой Н.В. Власова Е.В.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Бекренева А.В. (представлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бекренева А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А64-10582/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО ТСК "Континент" Бекренева Андрея Викторовича (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, по делу N А64-10582/2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований Росреестра отказать.

По мнению заявителя жалобы, в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения в связи с нарушением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, а признанные им нарушения незначительны и просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами на основании материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2018 по делу N А64-5470/2015, ООО ТСК "Континент" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Бекренев А.В.

В управление Росреестра от Пахомова С.С. поступила жалоба, из содержания которой усматривалось возможное наличие в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения.

21.11.2018 управлением Росреестра было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 20.12.2018 должностным лицом управления в присутствии конкурсного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении N 00216818, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования управления и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения, арбитражные суды пришли к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей должен составлять отчет о своей деятельности.

Как подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим в отчете от 28.09.2018 не отражен вид счета N 40702 810 7 6100 0006885.

В разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей" отчета конкурсного управляющего подлежат указанию сведения о лицах, которых арбитражный управляющий привлекал для обеспечения возложенных на него обязанностей.

В указанном разделе отчета конкурсного управляющего от 28.09.2018 отражены сведения о том, что инвентаризация имущества должника и оценка имущества должника не производилась. Вместе с тем, в данном отчете отражено, что арбитражным управляющим был привлечен оценщик для проведения оценки имущества должника, что является нарушением требований пункта 4 Общих правил подготовки отчетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что инвентаризация имущества должника должна была быть проведена в срок до 02.10.2018.

Вместе с тем, административным органом установлено, что указанная обязанность Бекреневым А.В. не исполнена, в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют копии инвентаризационных описей, а также ходатайство перед арбитражным судом о продлении срока для проведения инвентаризации, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включены результаты инвентаризации имущества должника.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности прикладываются копии документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Довод управляющего о том, что инвентаризация имущества проведена с нулевыми показателями (как основание для его непредставления) не может быть принят судом округа, поскольку данный факт не освобождает заявителя от обязанности представить отчет в установленном законом порядке.

В нарушение указанного пункта Бекренев А.В. не приложил к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.05.2018, представленного в Арбитражный суд Тамбовской области 22.05.2018, документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения (договоры с лицами, привлеченными для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей).

Довод заявителя о том, что привлечение оценщика было обусловлено подготовкой конкурсным управляющим заявлений об оспаривании сделок должника, а не продажи его имущества, получил оценку арбитражных судов, в соответствии с которой в отчете конкурсного управляющего от 28.09.2018 отражены сведения о том, что инвентаризация имущества должника и оценка имущества должника не производилась, при этом в данном отчете отражено, что арбитражным управляющим был привлечен оценщик для проведения оценки имущества должника.

Выявленное нарушение требований пункта 4 Общих правил подготовки отчетов не исключает указания привлеченных для исполнения обязанностей арбитражного управляющего лиц независимо от целей их привлечения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной должен включить в ЕФРСБ сообщение о подаче такого заявления не позднее, чем на следующий день после его подачи.

Довод арбитражного управляющего о просрочке подачи заявления на один день противоречит установленным обстоятельствам. Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления от 13.09.2018 о признании сделки недействительной конкурсным управляющим Бекреневым А.В. размещены в ЕФРСБ только 25.09.2018.

Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод заявителя относительно незаконного возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку заявителем являлся единственный участник и бывший руководитель ООО ТСК "Континент" Пахомов С.С., не может быть принят судом кассационной инстанции, т.к. в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления любых физических и юридических лиц, в том числе как в данном случае - учредителя должника.

Оценивая довод заявителя о применении положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Применение данной нормы является дискреционным оценочным полномочием суда, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ наличествует лишь обязанность проверки правильности применения указанной нормы права с точки зрения установления судами юридически значимых обстоятельств, влияющих на наличие/отсутствие малозначительности.

Суды пришли к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Основания для переоценки обоснования судов об отсутствии малозначительности отсутствуют.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные арбитражным управляющим доводы не являются основанием для отмены законных судебных актов применительно к статье 288 АПК РФ.

Госпошлиной рассмотрение кассационной жалобы по указанному спору не облагается в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А64-10582/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Якимов

Судьи

Н.В. Ключникова Е.В. Власов