Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2019 г. N Ф10-5704/19 по делу N А08-250/2019

г. Калуга

09 декабря 2019 г.

Дело N А08-250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 09.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова,
судей	Л.В. Леоновой, Л.В. Солодовой,

при участии в судебном заседании представителей:

ИП Вишняковой Г.П. - Май-Маевской Э.Ю. по доверенности от 26.09.2019;

Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области - Тарасовой Е.В. по доверенности от 14.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Петровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А08-250/2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация Яковлевского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Вишняковой Галине Петровне (далее - ИП Вишнякова Г.П., ответчик, заявитель) о взыскании 1 826 108 рублей 34 копеек основного долга по договору аренды земельного участка от 23.05.2016 за период с 01.01.2017 по 16.11.2017 и 311 277 рублей 94 копеек пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.04.2017 по 15.01.2018.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ИП Вишнякова Г.П. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что отсутствуют нарушения норм статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при строительстве объекта была получена вся необходимая разрешительная документация. По мнению заявителя, истцом не представлено надлежащих доказательств нецелевого использования земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения администрации городского поселения "Город Строитель" муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области N 139-р 23.05.2016 между администрацией городского поселения "Город Строитель" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 4 104 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1001025:152, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, микрорайон "Заводской", базы крестьянских (фермерских) хозяйств, сроком на 10 лет.

Земельному участку присвоен адрес: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Дорожная, 7а, согласно справке администрации городского поселения "Город Строитель" от 29.09.2016 N 1767.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата составляет 353 рубля 76 копеек в год.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, указанный размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае: изменения постановлением Правительства Белгородской области удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) и населенным пунктам Белгородской области; в связи с изменением уровня инфляции - ежегодно, начиная с 1 января, путем умножения размера арендной платы на индекс инфляции на текущий финансовый год, установленный федеральным законодательством (пункты 3.2, 3.3 договора).

По акту приема-передачи от 23.05.2016 истец передал спорный земельный участок ответчику.

В связи с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 N 418-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области", пунктом 3 "Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Яковлевского района и за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного решением Муниципального совета района от 02.12.2009 N 3, с 01.01.2017 изменен размер арендной платы до 196 758 рублей 89 копеек в год, 50 721 рублей 69 копеек в квартал, о чем ответчик был извещен.

Контрольно-счетной палатой Белгородской области в акте от 05.09.2017 установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в возведении ИП Вишняковой Г.П. объекта недвижимости - магазина "Пятерочка", что свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка в 2016 году в бюджет района недополучено доходов в виде арендной платы в сумме 2 296, 5 тыс. рублей.

Арендодатель, в связи с изменением предпринимателем целевого использования земельного участка, произвел доначисление арендной платы в размере 1 826 108 рублей 34 копеек за период с 01.01.2017 по 16.11.2017.

Договор аренды земельного участка от 23.05.2016, по соглашению сторон, был расторгнут с 16.11.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2018 об оплате задолженности по договору, а также пени в общей сумме 2 913 903 рублей 01 копейки за период с 01.01.2017 по 16.11.2017, не исполнение которой и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что в спорный период времени арендатор использовал сданный в аренду земельный участок вопреки определенному договором назначению для осуществления деятельности, предполагающей применение повышенного корректирующего коэффициента. Пени администрацией начислены в соответствии с пунктом 5.2 договора в связи с несвоевременным перечислением арендной платы.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Нормы процессуального законодательства, обязывающие суд первой инстанции разрешить спор по существу на основании принципа законности, обеспечиваемого правильным применением законов или иных нормативных правовых актов (статья 6 АПК РФ), не обязывают суд применять именно те законы или иные нормативные правовые акты, на которые ссылаются в своих доводах и возражениях участвующие в деле лица (которые могут быть ошибочными в силу разных причин), а, напротив, позволяют суду применить тот закон, который регулирует возникшие между сторонами спора отношения, даже в том случае, если стороны спора на него не ссылались.

Именно в задачи суда, разрешающего спор по существу, входит определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 3 статьи 133 АПК РФ), установление этих обстоятельств и применение подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Таким образом, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из указанных норм процессуального права следует, что судебный акт по результатам рассмотрения спора должен содержать окончательную юридическую оценку спорных правоотношений и служить целям правовой определенности участников гражданского оборота.

Однако оспоренные кассатором судебные акты судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют указанным требованиям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указано в пункте 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

То есть, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Так как ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Решением Муниципального совета района от 12.11.2015 N 5 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Яковлевского района. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 4 104 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1001025:152, был предоставлен ответчику по договору аренды с указанием вида разрешенного использования - базы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Ответчику 20.06.2016 выдано разрешение на строительство нежилого здания-объекта оптовой торговли на земельном участке с кадастровым номером 31:10:1001025:152. Данный объект введен в эксплуатацию 21.12.2016 (разрешение N 31-10-31-2016).

Право собственности ответчика на завершенный строительством объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 31:10:1001025:152, зарегистрировано 28.12.2016.

Ответчик обратился в администрацию с заявлением о согласовании уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 31:10:1001025:152 до 1 300 кв.м.

Распоряжением администрации городского поселения "Город Строитель" от 28.09.2017 N 285-р исправлена ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 31:10:1001025:152, площадью 1 186 кв.м.

Распоряжением администрации городского поселения "Город Строитель" от 09.11.2017 N 320-р изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 31:10:1001025:152, с базы крестьянских (фермерских) хозяйств на объекты торговли, территориальная зона: зона обслуживания и деловой активности и местного центра (Ц-2).

Ответчик обратился в администрацию с заявлением от 09.11.2017 о выкупе предоставленного в аренду земельного участка площадью 1 186 кв.м.

По соглашению сторон от 16.11.2017 договор аренды земельного участка от 23.05.2016 расторгнут.

Судами установлено, что в период с 01.01.2017 по 16.11.2017 на земельном участке, предоставленном ответчику для базы крестьянских (фермерских) хозяйств, осуществлялась эксплуатация объекта торговли, в то время как арендная плата за данный земельный участок была определена истцом в договоре исходя из иного целевого назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку внесение арендной платы за земельный участок, на котором фактически осуществлялась деятельность по строительству без изменения вида разрешенного использования данного участка, могло привести к сбережению арендатором денежных средств, подлежащих уплате в случае добросовестного исполнения им своих обязательств и равных арендной плате, взимаемой за публичные земельные участки, предоставленные для целей строительства в установленном законом порядке, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, исходя из положений статьи 1102 ГК РФ.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.01.2018 N 303-ЭС17-18224.

Как видно из материалов дела, ответчик являлся арендатором земельного участка общей площадью 4 104 кв.м, с кадастровым номером 31:10:1001025:152. В дальнейшем, в период действия договора его площадь уменьшилась.

Вместе с тем, судами не выяснялся вопрос о фактической площади используемого ответчиком земельного участка не по целевому назначению.

Расчет исковых требований представлен истцом исходя из площади земельного участка 4 104 кв.м, превышающем размеры участка, необходимого для использования принадлежащего ответчику здания.

С учетом указанных обстоятельств, вывод судов об использовании предпринимателем в период с 01.01.2017 по 16.11.2017 всего земельного участка с кадастровым номером 31:10:1001025:152 площадью 4 104 кв.м не является обоснованным.

Кроме этого, соответствует ли заявленный вид разрешенного использования земельного участка фактическому землепользованию, судами должным образом не выяснялся, оценка акту от 05.09.2017 с учетом возражений ответчика, и доводов о том, что на земельном участке с указанием вида разрешенного использования - базы крестьянских (фермерских) хозяйств возможно осуществление строительства, с учетом выданного разрешения, судами не дана.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 АПК РФ принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, а так же доводам и возражениям участвующих в деле лиц, после чего при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А08-250/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова