Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2019 г. N Ф10-5581/19 по делу N А48-11438/2018

город Калуга

09 декабря 2019 г.

Дело N А48-11438/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 09.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	В.В. Циплякова
	А.Н. Шульгиной
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис С" ОГРН 1163668100727 ИНН 3628002478 от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "МЭТС" ОГРН 1105742000858 ИНН 5751039346 от третьего лица: Маринечева Анна Валерьевна	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Королева Н.Ю.- представитель по доверенности от 28.11.2019; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис С" на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А48-11438/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис С" (далее - ООО "Мегаполис С", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЭТС" (далее - ООО "МЭТС", ответчик) о взыскании 724 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Маринечева Анна Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2019 (судья Короткова Л.В.) в удовлетворении исковых требований ООО "Мегаполис С" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Мегаполис С" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 в отношении ООО "Новый центр" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Мариничева А.В.

В соответствии с сообщением на сайте Электронной площадки ООО "МЭТС" объявлены открытые торги посредством публичного предложения по реализации имущества должника ООО "Новый центр", организатором торгов является арбитражный управляющий Мариничева А.В., в том числе по лоту N 4: нежилое помещение N 1П, назначение нежилое, общей площадью 756,8 кв. м, номер на поэтажном плане 1-37, этаж 1, литер А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-я Енисейская, д. 32, корпус N 3, должник: ООО "Новый центр". Начальная продажная цена имущества составляет 24 123 430 руб. 80 коп., размер задатка 5% от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего периода торгов. Начало предоставления заявок - 30.10.2017 00:00, окончание предоставления заявок, дата и время подведения итогов - 14.01.2018 23:59.

Исходя из данного сообщения, по лоту N 4 установлен график снижения цены, 11 последовательных этапов снижения цены реализации имущества при первоначальной цене в сумме 24 123 430,80 руб. и минимальной пени 12 061 715,40 руб.

На 9 периоде проведения торгов 31.12.2017 в 23:49:01.936 часа истцом подана заявка на участие в торгах с ценовым предложением в сумме 15 111 111,09 рублей.

Для участия в торгах заявителем на счет должника оплачен задаток в сумме 724 000 руб. платежным поручением N 181 от 28.12.2017.

Девятый период торгов завершался 01.01.2018 года в 00.00 часов, сведения о чем размещены на сайте электронной площадки.

Между тем, 01.01.2018 в 00:3 1:30.841 часов ООО "Мегаполис С" была отозвана заявка на участие в торгах. Отзыв заявки истец реализовал с помощью программного интерфейса электронной площадки после завершения того периода торгов, в котором подана заявка на участие в торгах.

На основании протокола N 22153-ОТПП/4 от 09.01.2018, размещенного организатором торгов на Электронной площадке ООО "МЭТС", о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Новый центр" по лоту N 4 участником торгов является ООО "Мегаполис С" - заявка от 31.12.2017 в 23: 49:01.936, цена предложения: 15111111 руб. 09 коп., победителем торгов признано ООО "Мегаполис С".

В соответствии с порядком и сроками заключения договора купли-продажи, договор направляется для подписания в течение 5 дней, с даты подписания протокола о результатах торгов. В случае, если в течение 5 дней с даты получения договора купли-продажи покупателем договор им не подписан, договор с покупателем не заключается и задаток не возвращается.

Уведомлением б/н, б/д арбитражный управляющий Мариничева А.В. направила в адрес ООО "Мегаполис С" уведомление об отказе от заключения договора купли-продажи имущества должника ООО "Новый Центр" и об удержании задатка, в связи с уклонением ООО "Мегаполис С" от подписания договора купли-продажи помещения по лоту N 4, ввиду признания его победителем торгов, оформленных протоколом организатора торгов N 22153-ОТПП/4 от 09.01.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 по делу N А40-44811/13-18-100Б в удовлетворении требований ООО "Мегаполис С" о признании недействительными результатов открытых торгов посредством публичного предложения имущества должника ООО "Новый центр" по лоту N 4 по продаже нежилого помещения N 1 П, назначение нежилое, общей площадью 756,8 кв. м, номер на поэтажном плане 1-37, этаж 1, литер А, и применении последствий их недействительности отказано.

Ссылаясь на то, что причиной возникновения убытков в размере 724000 руб., являются действия/бездействия оператора электронной торговой площадки, то есть ответчика, допустившего возможность участнику отозвать заявку программными средствами площадки после окончания периода, то есть в нарушение требований закона, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 по делу N А40-44811/13-18-100Б, не установил нарушений ответчиком регламента Электронной площадки и приказ Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок) и Требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Требования).

Изменение или прекращение правоотношений по участию в торгах может быть осуществлено участником торгов (заявителем) также посредством применения программно-аппаратных средств ЭТП в сети Интернет с использованием квалифицированной электронной подписи (пункт 4.3 Порядка проведения торгов).

Согласно абзацу 17 пункта 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Определение участников торгов осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае для установления обоснованности заявленной к взысканию суммы убытков истец должен доказать, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволившим ему осуществить отозвать свою заявку на участие в торгах до 00.00 часов 01.01.2018.

Согласно абзацу 5.2. Порядка, оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут с момента окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней.

Организатор торгов обязан рассмотреть заявки; направленные ему оператором электронной площадки в указанном выше порядке.

Срок рассмотрения заявок составляет 5 дней в силу пунктов 5.3, 6.1.3. порядка.

Порядок проведения торгов в электронной форме не может быть изменен по воле субъектов торгов. Изменение порядка проведения торгов в электронной форме находится в компетенции законодательного органа власти, а также в соответствии с абзацем 4 пункта 20 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующего органа в лице Минэкономразвития России в пределах предоставленных ему полномочий.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что направлял отзыв заявки до установленного времени (01.01.2018 в 00.00 часов) в материалы дела не представлено, также не представлены доказательства технического нарушения работы Электронной площадки.

Поскольку заявка истца была подана, на 9 периоде торгов, завершившимся 01.01.2018 в 00.00 часов и до указанной даты не отозвана, она подлежала рассмотрению.

В соответствии с пунктом 7.1 Порядка по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися при проведении торгов с использованием открытой или закрытой формы представления предложений о цене - не позднее тридцати минут с момента получения от организатора торгов протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах не допущен ни один заявитель или допущен только один участник.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А48-11438/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

В.В. Ципляков А.Н. Шульгина