Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2019 г. N Ф10-5334/19 по делу N А14-675/2019

г. Калуга

09 декабря 2019 г.

Дело N А14-675/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Хизвера Романа Григорьевича (г. Воронеж ): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хизвера Романа Григорьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19 июля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по делу N А14-675/2019,

УСТАНОВИЛ:

Хизвер Роман Григорьевич (далее - Хизвер Р.Г.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) от 28.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Хизвер Р.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу административным органом не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.12.2018 N 1512 административным органом проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в заявлении (обращении) от 12.11.2018 N 27658, в котором Хизвер Р.Г. просил возбудить дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с нарушением ООО "КДВ Розница" ГОСТ 31721-2012 "Межгосударственный стандарт. Шоколад. Общие технические условия", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1474-ст (далее - ГОСТ 31721-2012), а именно на маркировке потребительской упаковки шоколада темного "О,ZERA" DARK 55% не указано общее содержание сухого остатка какао и наличие растительных жиров.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.01.2019 N 01512.

Согласно экспертному заключению от 11.01.2019 N 40/14 маркировка потребительской упаковки пищевой продукции шоколад "О,ZERA" DARK 55% соответствует требованиям частей 4.1, 4.3- 4.4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, пункта 5.1 раздела 5 ГОСТ 31721-2012.

Определением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 28.11.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Хизвер Р.Г. оспорил в судебном порядке определение от 28.11.2018.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, выразившиеся в уклонении от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судами установлено, что Хизвер Р.Г. в заявлении (обращении) от 12.11.2018 N 27658 ссылался на то, что на маркировке потребительской упаковки шоколада не указано общее содержание сухого остатка какао, по сведениям независимых источников в составе шоколада присутствуют отличные от масла какао растительные жиры - эквиваленты и (или) улучшители SOS-типа, что не отмечено в маркировке дополнительной заметной и четкой надписью "содержит до 5% растительных жиров - эквивалентов и (или) улучшителей SOS-типа в дополнение к маслу какао".

По результатам проведенной экспертизы маркировки потребительской упаковки, нанесенной на упаковочный материал пищевой продукции шоколад "О,ZERA" DARK 55%, выявлено, что нанесенные сведения соответствуют требованиям частей 4.1, 4.3- 4.4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, пункта 5.1 раздела 5 ГОСТ 31721-2012, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 10.01.2019 N 30124 и экспертным заключением от 11.01.2019 N 40/14.

Таким образом, в ходе проверки административным органом установлено, что исследованный экспертным учреждением упаковочный материал содержит всю необходимую информацию о пищевой продукции, предусмотренную требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011, ГОСТ 31721-2012.

Вышеуказанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделали правильный вывод о том, что административным органом обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ ввиду отсутствия события правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе Хизвера Р.Г. не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19 июля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по делу N А14-675/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко