Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 310-ЭС20-977 по делу N А14-675/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Хизвера Романа Григорьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019 по делу N А14-675/2019
по заявлению Хизвера Романа Григорьевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области об оспаривании определения,
установил:
Хизвер Роман Григорьевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - административный орган) от 28.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "КДВ Розница" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, рассмотрев обращение заявителя, административный орган оспоренным определением отказал в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, ГОСТа 31721-2012 "Межгосударственный стандарт. Шоколад. Общие технические условия", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о законности и обоснованности определения административного органа и об отсутствии оснований для его отмены.
При этом суды исходили из того, что исследованный экспертным учреждением упаковочный материал содержит всю необходимую информацию о пищевой продукции, предусмотренную требованиями технических регламентов.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 310-ЭС20-977 по делу N А14-675/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5334/19
26.09.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1034/19
19.07.2019 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-675/19
02.04.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1034/19
23.01.2019 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-675/19