Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2019 г. N Ф10-5822/19 по делу N А23-9547/2018

г.Калуга

10 декабря 2019 г.

Дело N А23-9547/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Лукашенковой Т.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителя: индивидуального предпринимателя Цветкова А.В. (249010, Калужская область, г. Боровск, ул. Мира, д.27, ОГРНИП 316402700093156, ИНН 400301468844) - Цветков А.В., Цветков И.А. (дов. от 16.10.2017 на срок 5 лет);

от заинтересованного лица: Администрации муниципального образования городское поселение город Боровск Калужской области (249010, Калужская область, Боровский район, г. Боровск, ул. Советская, д.5, ОГРН 1054002539140, ИНН 4003016694) - не явились;

от третьих лиц:

Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области (248016, г. Калуга, ул. Пролетарская, д.111, ОГРН 1154028002204, ИНН 4028060590) - не явились;

Городской Думы муниципального образования городского поселения город Боровск Калужской области (249010, Калужская область, Боровский район, г.Боровск, ул. Советская, д.5, ОГРН 1054002539128, ИНН 4003016687) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветкова А.В. на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А23-9547/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цветков Анатолий Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение город Боровск (далее - администрация) о признании незаконными решений комиссии по подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования город Боровск Калужской области (далее - комиссия по подготовке проекта ПЗЗ) от 16.10.2018 о рекомендации главе администрации отклонить предложение предпринимателя об изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 40:03:100153:28 с зоны "производственная" (П1) на зону "делового, общественного и коммерческого назначения" (О1) и главы администрации от 22.11.2018 об отклонении предложения предпринимателя об изменении территориальной зоны указанного земельного участка с зоны "производственная" (П1) на зону "делового, общественного и коммерческого назначения" (О1); об обязании комиссии по подготовке проекта ПЗЗ в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с частью 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) принять решение о рекомендации главе администрации внести изменения в ПЗЗ города Боровска в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 40:03:100153:28 с зоны "производственная" (П1) на зону "делового, общественного и коммерческого назначения" (О1); об обязании главы администрации в соответствии с частью 5 статьи 33 ГрК РФ принять решение о подготовке проекта ПЗЗ о внесении изменений в ПЗЗ в части изменения территориальной зоны указанного земельного участка с зоны "производственная" (П1) на зону "делового, общественного и коммерческого назначения" (О1) - уточненные требования (т.1 л.д.115).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области (далее - управление по охране объектов), Городскую Думу муниципального образования городского поселения город Боровск (далее - Городская Дума).

Решением суда от 24.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, его требования удовлетворить, ссылаясь на неверные выводы судов в той части, что при отсутствии в Генеральном плане города Боровска сведений о функциональной зоне спорного земельного участка нельзя внести изменения в ПЗЗ в части изменения территориальной зоны этого земельного участка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения предпринимателя и его представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено суда, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:03:100153:28 площадью 3390 кв.м, расположенного по адресу: Калужская обл., г.Боровск, ул.Ленина, д.3, на основании договора купли-продажи от 11.09.2016. На данном земельном участке расположено принадлежащее предпринимателю на праве собственности здание хлебокомбината ( т.1 л.д.25).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.12.1999, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности (т. 1, л.д. 19-20).

Решением Калужского областного суда от 23.07.2018 по делу N 3а-48/2018 по административному иску предпринимателя к Городской Думе о признании недействующим Генерального плана муниципального образования городское поселение "Город Боровск" (далее - Генеральный план Боровска), утвержденного решением Городской Думы от 05.06.2013 N 44, в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 40:03:100153:28 двух функциональных зон Генеральный план Боровска признан недействующим в части установления в границах названного земельного участка двух функциональных зон территории: производственной и селитебной (зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения) с момента вступления решения суда в законную силу. Из мотивировочной части решения суда следует, что согласно карте функциональных зон поселения, являющейся приложением к Генеральному плану Боровска, с учетом имеющихся на карте условных обозначений, названный земельный участок расположен в двух функциональных зонах: с северной части - в селитебной (около 35%), с южной части - в производственной (зона промышленных предприятий (около 65%) - т. 1, л.д. 24-29.

Ссылаясь на решение Калужского областного суда от 23.07.2018, предприниматель 22.09.2018 обратился в администрацию с заявлением о пересмотре решения комиссии по подготовке проекта внесения изменений в ПЗЗ от 27.04.2018, которым отклонено предложение предпринимателя об изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 40:03:100153:0028 с "производственной" на зону "делового, общественного и коммерческого назначения" по той причине, что по Генеральному плану Боровска указанный земельный участок расположен в производственной зоне (т. 1, л.д. 21).

На заседании постоянно действующей комиссии по подготовке проекта внесения изменений в ПЗЗ, состоявшемся 16.10.2018, заявление предпринимателя рассмотрено и рекомендовано отклонить его предложение от 22.09.2018 о внесении изменений в ПЗЗ в части изменения территориальной зоны расположения спорного участка как не соответствующее Генеральному плану Боровска.

Письмом от 22.10.2018 N 2523 предпринимателю сообщено о заключении комиссии, которым главе администрации рекомендовано отклонить предложение предпринимателя от 22.09.2018 (т. 1 л.д. 22).

Решением главы администрации от 22.11.2018 предпринимателю отказано в удовлетворении его предложения (т. 1 л.д. 23).

Не согласившись с данными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что ПЗЗ не могут противоречить Генеральному плану города, а после вступления в законную силу решения Калужского областного суда от 23.07.2018 функциональная зона спорного земельного участка в Генеральном плане Боровска вообще не определена.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки есть документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу части 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Из части 9 статьи 31, части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что правила землепользования и застройки должны соответствовать, в том числе генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа. Несоответствие ПЗЗ генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа является основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в ПЗЗ.

Так как на момент обращения предпринимателя с заявлением от 22.09.2018 в Генеральном плане Боровска отсутствовали сведения о территориальной зоне спорного земельного участка в связи с вступлением в силу решения Калужского областного суда от 23.07.2018, суд по праву отказал во внесении изменений в ПЗЗ в части изменения территориальной зоны земельного участка.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А23-9547/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева