Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2019 г. N Ф10-5639/19 по делу N А84-2973/2018

г. Калуга

10 декабря 2019 г.

Дело N А84- 2973/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 10.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Крыжской Л.А. Циплякова В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Кожа М.С.
от истца: ООО "Проектинвест"	Веремчук М.А.- представитель ( дов.б/н от 29.05.2018);
от ответчика: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от третьего лица: Севреестр	Дыбец А.М.- представитель ( дов. N 6 от 09.01.2019); не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениями города Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А84- 2973/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектинвест" обратилось в арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 86 916 кв. м с кадастровым номером 91:01:048001:1 находящийся в с. Тыловое по ул. Стахановская, на условиях, определенных в проекте договора аренды земельного участка, направленном в адрес департамента от 30.06.2018.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 19.04.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии с требованиями ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 14.03.2006 между Орлиновским сельским Советом и ООО "Проектинвест" был заключен договор N 0406658 аренды земельного участка площадью 8,6916га, находящегося в с.Тыловое по ул. Стахановской для строительства и реконструкции комплекса индивидуальных домов с обслуживающей инфраструктурой, сроком до 14.03.2056.

15.12.2017 истец во исполнении требования Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", через ГКУ МФЦ в г.Севастополе обратился с заявлением о переоформлении ранее заключенного договора аренды путем заключения нового договора аренды на указанный земельный участок.

В письме от 20.03.2018 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для перезаключения договора аренды в связи с тем, что земельный участок не освоен, а именно соответствующий объект строительства на нем не возведен.

03.07.2018 истец направил ответчику оферту с требованием о заключении договора аренды земельного участка с приложением проекта договора, однако, в заключении договора ему было отказано, поскольку порядок перезаключения действующих договоров аренды установлен административным регламентом, утвержденным постановлением департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 526-РДЗ от 19.01.2017, согласно которому предоставление государственной услуги по переоформлению договора осуществляется посредством обращения с ГКУ МФЦ в г. Севастополе.

Отказ ответчика в переоформлении договора аренды явился основанием для обращения в суд стребованием о понуждении ответчика заключить с ним договор аренды.

Удовлетворяя заявленные требований, суд апелляционной инстанции правлмерно руководствовался нормами российского законодательства.

В соответствии с п.13 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ заключен в действовавшем на момент его заключения порядке, в том числе, договор аренды, находится в государственной и муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, в срок до 01.01.2019.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды на земельные участки определен Постановлением Правительства Севастополя N 1250-ПП от 21.12.2015.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с указанным Порядком подал заявление о заключении договора аренды с приложением необходимых документов, однако, в заключении договора ему было отказано, в связи с неосвоение земельного участка.

Поскольку иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка не установлено, а отказ в связи с неосвоением земельного участка п.7 Порядка не предусмотрен, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из положений ч.4 ст.445 ГК РФ, в соответствии с которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае отказа органа власти в принятии решения о предоставлении земельного участка заявителю, у последнего возникает право использовать один из двух способов защиты права: обращение в суд в порядке главы 24 АПК РФ либо с иском о понуждении к заключению договора в порядке статьи 445 ГК РФ.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

При решении вопроса об определении договорных условий апелляционный суд исходил из того, что земельный участок предоставлен обществу для строительства, в связи с чем в соответствии с нормами ст. 39.8 Земельного кодекса РФ срорк предоставления земельного участка в аренду не может превышать десяти лет.

При этом расчет арендной платы установлен на основании постановления Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов".

Учитывая, что ответчик не обжалует условия договора аренды, законность судебного акта в этой части судебной коллегией не проверяется, в силу положений ст. 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А84- 2973/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.А. Крыжская В.В. Ципляков