Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2019 г. N Ф10-5604/19 по делу N А84-4070/2018

г. Калуга

11 декабря 2019 г.

Дело N А84-4070/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 11.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова,
судей	М.М. Нарусова,
	Л.А. Крыжской,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Трохачевой,

при участии в судебном заседании представителей:

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Дыбец А.М. по доверенности от 09.01.2019;

ООО "Телерадиотелефонная компания "Амидас" - Маркова Д.А. по доверенности от 11.12.2018;

Правительства Севастополя - Зыкова В.А. по доверенности от 09.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А84-4070/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиотелефонная компания "Амидас" (далее - ответчик, общество) о признании отсутствующим у ответчика права постоянного пользования на земельный участок N I-КМ 005514 от 13.08.1998, выданного на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 08.06.1998 N 989-р, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N 702; о признании недействующим государственного акта на право постоянного пользования землей N I-КМ 005514 от 13.08.1998, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N 702; обязать ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 4 521 кв.м, расположенный по адресу:

г. Севастополь, пр. Героев Сталинграда (кадастровый номер 91:02:001002:1310) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2019 к производству принят встречный иск общества об обязании департамента заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 4 521 +/- 24 кв.м (кадастровый номер 91:02:001002:1310), расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, пр. Героев Сталинграда (который был ранее передан в пользование общества на основании государственного акта о праве постоянного пользования землей серии I-КМ N 005514 от 13.08.1998), на условиях, указанных в проекте договора аренды земельного участка, направленном в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 29.01.2019.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 производство по делу в части встречных исковых требований прекращено в связи с отказом общества от встречного иска, решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, оставив в силе решение суда первой инстанции в указанной части.

Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не опроверг факт неиспользования ответчиком с 1998 года земельного участка. По мнению заявителя отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования приводит к невозможности заключения договора аренды, в связи с чем правообладатель утрачивает правовую возможность сохранения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. После 2015 года общество не проявляло признаков добросовестности в освоении земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Правительства Севастополя поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебный акт обжалуется в отношении отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом положений статьи 286 АПК РФ, законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом в рамках доводов кассационной жалобы.

По мнению суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 12, 23 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - Закон N 6-ФКЗ), пункта 4 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчику на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 08.06.1998 N 989-р выдан государственный акт N I-КМ 005514 от 13.08.1998 на право постоянного пользования земельным участком площадью 4 521 кв.м, расположенным по адресу: г. Севастополь, пр. Героев Сталинграда, для строительства и обслуживания здания кафе с административными помещениями.

Обществу в соответствии с распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 19.12.2002 N 1964-р разрешено проектирование и строительство торгового центра, 15.03.2007 и 01.06.2007 получены разрешения на выполнение строительных работ.

Разработанный ответчиком проект по строительству кафе с административными помещениями, в соответствии с комплексным экспертным заключением N Э-289/2008 предложено доработать с учетом представленных замечаний.

Севастопольским городским Советом 05.02.2013 принято решение "О прекращении общества права постоянного пользования земельным участком площадью 0,4521 га, расположенным по пр. Героев Сталинграда, 60, предоставленным под строительство и обслуживание 8-ми квартирного жилого дома", которое постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 18.03.2013 по делу N 827/583/13-а, оставленным без изменения определением Севастопольского апелляционного административного суда от 05.07.2013 года и определением Высшего административного суда Украины от 28.09.2013 года, признано незаконным и отменено.

Отдельным поручением исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя 05.05.2014 N 2 предусмотрена организация работ по ликвидации котлована и демонтажу ограждения на строящемся объекте по адресу: ул. Героев Сталинграда, 60, в соответствии с нормами действующего законодательства, которое было выполнено обществом добровольно.

Проект здания кафе с административными помещениями по пр. Героев Сталинграда, г. Севастополь, рассмотренный на открытом заседании Президиума Градостроительного Совета 03.07.2014, был одобрен с учетом проработки выдвинутых предложений, а именно: наложение определенной социальной нагрузки (например, строительство в данном районе детской площадки за счет средств заказчика); проектирование эксплуатируемой кровли с дополнительным озеленением и детской площадкой, добавление этажа и дополнительных площадей для сдачи в аренду под спортивные занятия (секции дзюдо, спортивных танцев, бокса); устранение затемнения окон соседних жилых домов, а также отражения солнечных лучей в окнах соседних жилых домов.

Во исполнение указанных предложений обществом 29.05.2015 заключен договор на разработку новой проектно-технической документации.

Обществом, в отношении спорного земельного участка 08.04.2015 получен кадастровый паспорт N 91/12/15-34338.

В соответствии с заявлением общества от 06.07.2016 об утверждении плана границ земельного участка, распоряжением от 22.03.2017 N 3468-РДЗ указанные границы утверждены.

Проведенным департаментом обследованием земельного участка установлено отсутствие признаков ведения строительной деятельности на спорном земельном участке, о чем составлен акт от 12.09.2018 N 1458.

Судами установлено, что общество неоднократно обращалось с заявлениями в департамент о заключении договора аренды, однако письмами от 15.02.2018 N 3676/05-05-21/18, от 30.05.2018 N 13230/05-05-21/18 заявления возвращены, а письмом от 05.12.2018 N 30228/05-05-21/18 отказано в удовлетворении заявления.

В связи с не освоением земельного участка, департамент обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены исходя из того, что общество не осваивало земельный участок в течение длительного времени, а также не привело правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с требованиями Российского законодательства.

Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что государственный акт на право постоянного пользования земельным участком общества является действующим, а истцом не представлены доказательства подтверждающие наличие волеизъявления общества на отказ от спорного земельного участка или подтверждающие факт наложения административного взыскания в виде штрафа, вынесения предупреждения, а равно как и направление иных писем, требований, претензий в адрес общества относительно устранения нарушений в части не освоения земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом, то есть - с 18.03.2014.

Принимая во внимание положения статей 6, 10, 23 Закона N 6-ФКЗ, учитывая дату выдачи государственного акта на право постоянного пользования землей, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались нормами гражданского и хозяйственного законодательства Украины, в случае, если они не противоречат нормам российского права, а после 18.03.2014 на указанные правоотношения распространяется также российское законодательство.

Согласно статьи 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статьи 3 Земельного кодекса Украины (от 18.12.1990) постоянным признается землепользование без заранее установленного срока. В постоянное пользование земля предоставляется из земель, находящихся в государственной собственности, в том числе промышленным, транспортным и другим несельскохозяйственным предприятиям, учреждениям и организациям.

Нормы Земельного кодекса Украины 1990 года не устанавливали ограничений на получение земельного участка в постоянное пользование в зависимости от его функционального использования и собственников.

В силу статьи 92 Земельного кодекса Украины, вступившего в силу с 01.01.2002, право постоянного пользования земельным участком из земель государственной и коммунальной собственности приобретают: а) предприятия, учреждения и организации, относящиеся к государственной и коммунальной собственности; б) общественные организации лиц с инвалидностью Украины, их предприятия (объединения), учреждения и организации; в) религиозные организации Украины, уставы (положения) которых зарегистрированы в установленном законом порядке, исключительно для строительства и обслуживания культовых и других зданий, необходимых для обеспечения их деятельности; г) публичное акционерное общество железнодорожного транспорта общего пользования, образованное в соответствии с Законом Украины "Об особенностях образования публичного акционерного общества железнодорожного транспорта общего пользования"; г) учебные заведения независимо от формы собственности; д) совладельцы многоквартирного дома для обслуживания такого дома и обеспечения удовлетворения жилищных, социальных и бытовых потребностей владельцев (совладельцев) и нанимателей (арендаторов) квартир и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Переходные положения Земельного кодекса Украины предусматривали, что граждане и юридические лица, имеющие в постоянном пользовании земельные участки, которые в соответствии с данным кодексом не могут иметь их на таком праве, должны до 01.01.2008 переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них, однако решением Конституционного Суда Украины от 22.09.2005 по делу N 1-17/2005 указанные положения были признаны не соответствующими Конституции Украины (неконституционными) и утратили свою силу со дня принятия Конституционным Судом Украины этого решения.

Учитывая, что государственный акт на право постоянного пользования земельным участком N I-КМ 005514 выдан обществу 13.08.1998, а так же ранее состоявшиеся судебные акты, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о нахождении спорного земельного участка у общества на законном основании. Государственный акт признан действующим, который не оспорен в установленном законом порядке, не отменен, о его ничтожности истцом не заявлено.

Статьей 1 Закона N 46-ЗС установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя, что соответствует положениям статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 46-ЗС предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

До 1 января 2023 года юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность.

Учитывая указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что до переоформления прав на земельный участок, при наличии такого срока, в соответствии с требованиями законодательства на спорные правоотношения распространяется режим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. Принудительно право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии не устранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 данной статьи (пункт 1 статьи 54 ЗК РФ).

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, департаментом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие волеизъявления общества, направленного на отказ от спорного земельного участка, или подтверждающие факт наложения административного взыскания в виде штрафа на общество, вынесение предупреждения о допущенных земельных правонарушениях и не устранение фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа, а равно как и направление в адрес общества каких-либо писем, требований, претензий и т.д. относительно устранения нарушений в части не освоения земельного участка.

Судом апелляционной инстанции также установлена добросовестность действий пользователя, исходя из совершения им действий в период пользования земельным участком, направленных на проектирование объекта недвижимости, выполнение строительных работ, получение кадастрового паспорта на земельный участок, утверждение плана границ земельного участка, а также наличие обстоятельств, препятствовавших окончанию строительства, по не зависящим от воли общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, с учетом фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права постоянного пользования ответчиком земельным участком и правомерно отказал департаменту в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судом апелляционной инстанции имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судом фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебном акте выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления), для отмены обжалуемого судебного акт не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А84-4070/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

М.М. Нарусов Л.А. Крыжская