Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2019 г. N Ф10-5707/19 по делу N А08-5459/2018

г. Калуга

11 декабря 2019 г.

Дело N А08-5459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР"	Чехиринадзе В.И. (дов. N 1-БГЦ от 01.03.2018);
от ООО "ПП БАРС" от третьего лица	Притулина Н.Н. (дов. от 06.07.2018); представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие по бурению артезианских скважин" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А08-5459/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛГЕОЦЕНТР" (далее - ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие по бурению артезианских скважин" (далее - ООО "ПП БАРС") о взыскании 682 709 руб. 78 коп. задолженности по договору N 07-12-16 от 07.12.2016 и 155 729 руб. 06 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 22.04.2017 по 19.02.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ПП БАРС" предъявило встречный иск к ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" о взыскании 871 080 руб. 35 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 25.08.2017 по 19.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" отказано, встречный иск ООО "ПП БАРС" удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2019 отменено. Исковые требования ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" удовлетворены частично. С ООО "ПП БАРС" в пользу ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" взыскано 682 709 руб. 78 коп. задолженности по договору N 07-12-16 от 07.12.2016, 134 295 руб. 48 коп. неустойки, в остальной части исковых требований отказано.

Встречный иск ООО "ПП БАРС" удовлетворен частично. С ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" в пользу ООО "ПП БАРС" взыскано 37 927 руб. 73 коп. неустойки, в остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета удовлетворенных требований сторон с ООО "ПП БАРС" в пользу ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" взыскана задолженность в сумме 779 077 руб. 53 коп.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 20.09.2019, ООО "ПП БАРС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "ПП БАРС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.12.2016 между ООО "ПП БАРС" (генподрядчик) и ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" (субподрядчик) был заключен договор N 07-12-16 на выполнение подрядных строительных работ, согласно которому субподрядчик взял обязательство выполнить подрядные строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства: "Строительство сетей водоснабжения микрорайонов массовой застройки ИЖС Стрелецкое - 23 А, 59 Белгородского района Белгородской области. Водозаборная скважина".

Согласно пункту 1.3 договора субподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

В силу п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, составляет в текущих ценах 6 839 602 руб. 28 коп. Договорная цена в текущих ценах и в базисном уровне (в ценах 2001 г.) является твердой на весь период действия договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением п. 2.2 настоящего договора. Цена договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплату налогов, таможенных пошлин и других обязательных платежей, стоимость материалов, используемых при выполнении работ.

В п. 3.1 договора предусмотрен следующий срок выполнения работ: начало выполнения работ: с момента заключения договора; окончание выполнения работ: 25.08.2017. Ввод в действие объекта: бурение водозаборной скважины производительностью 25 м3/час, глубиной 355 м, вращательным способом. Обустройство скважины подземным павильоном с гидромеханическим оборудованием, электроснабжением и освещением, ограждением ЗСО; водовод протяженностью L=220,0-м, в том числе труба полиэтиленовая ПЭ 100 SDR11 "Питьевая": - D = 110 x 10 мм - 120,0 м, D = 160 x 14.6 мм - 100 мм; устройство автодороги - 133,0 м.

В соответствии с п. 3.2 договора моментом завершения выполнения работ по договору считается дата ввода объекта в эксплуатацию на основании соответствующего документа (акт форма КС-14).

Согласно п. 7.1 договора расчет за выполненные строительно-монтажные работы производится в текущих ценах (с индексом удорожания сметной стоимости строительства от базисной цены СМР по сводному сметному расчету) в соответствии с договорной ценой.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" выполнило работы на общую сумму 6 839 079 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2: N 1 от 31.03.2017 на сумму 4 457 947 руб. 48 коп., N 2 от 31.03.2017 на сумму 55 897 руб. 24 коп., N 3 от 31.05.2017 на сумму 112 471 руб. 71 коп., N 4 от 31.05.2017 на сумму 253 353 руб. 12 коп., N 3-1 от 31.07.2017 на сумму 247 326 руб. 52 коп., N 3-2 от 31.07.2017 на сумму 171 296 руб. 85 коп., N 3-3 от 31.07.2017 на сумму 2 421 руб. 51 коп., N 3-4 от 31.07.2017 на сумму 121 369 руб. 11 коп., N 3-5 от 31.07.2017 на сумму 336 434 руб. 26 коп., N 4-1 от 20.12.2017 на сумму 357 992 руб. 16 коп., N 4-2 от 20.12.2017 на сумму 722 569 руб. 77 коп.

Работы приняты генподрядчиком без возражений и замечаний относительно срока выполнения работ, качества и объема работ, их стоимости.

Обязательства по оплате выполненных работ ООО "ПП БАРС" исполнило частично, задолженность по расчетам ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" составила 1 656 416 руб. 78 коп.

11.05.2018 ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" в адрес ООО "ПП БАРС" была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по спорному договору в сумме 1 656 416 руб. 78 коп.

ООО "ПП БАРС" платежными поручениями N 186 от 30.05.2018 и N 200 от 04.06.2018 оплатило задолженность частично, в сумме 972 507 руб.

Ссылаясь на наличие у ООО "ПП БАРС" задолженности, ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с иском о её взыскании и неустойки.

ООО "ПП БАРС", утверждая, что ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" нарушен срок передачи объекта, обратилось в суд со встречным иском о взыскании неустойки.

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором, в материалы дела представлены акты формы КС-2 N 1 от 31.03.2017, N 2 от 31.03.2017, N 3 от 31.05.2017, N 4 от 31.05.2017, N 3-1 от 31.07.2017, N 3-2 от 31.07.2017, N 3-3 от 31.07.2017, N 3-4 от 31.07.2017, N 3-5 от 31.07.2017, N 4-1 от 20.12.2017, N 4-2 от 20.12.2017, подписанные сторонами.

Апелляционным судом обоснованно принято во внимание, что выполненные ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" работы ООО "ПП БАРС" частично оплачены.

ООО "ПП БАРС" платежными поручениями N 104 от 21.04.2017, N 175 от 18.05.2017, N 150 от 30.06.2017, N 202 от 29.08.2017, N 186 от 30.05.2018, N 200 от 04.06.2018 перечислило ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" денежные средства в сумме 6 155 176 руб., что соответствует 90% от стоимости выполненных субподрядчиком работ.

Ссылка ООО "ПП БАРС" на то, что обстоятельства, являющиеся основанием для оплаты выполненных работ, не наступили, поскольку срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 при наличии формы КС-11, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена.

Действительно, согласно п. 7.2 договора оплата за выполненные работы производится после окончательной сдачи результатов работы и подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия генерального подрядчика досрочно. Генеральный подрядчик производит оплату 90% от стоимости выполненных работ в безналичной форме на расчетный счет субподрядчика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания сторонами формы КС - 11.

Окончательный расчет за выполненные работы (100%) производится генеральным подрядчиком после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), включая устранение дефектов, установленных приемочной комиссией. Генеральный подрядчик производит оплату в безналичной форме на расчетный счет субподрядчика в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания формы КС-14 (п. 7.3. договора).

Согласно п. 8.1 договора генеральный подрядчик, получивший письменное сообщение субподрядчика о завершении строительства объекта, в течение 2-х (двух) недель организует приемку объекта.

Приемка объекта и ввод в эксплуатацию производится в соответствии с действующим на момент подписания акта порядком приемки.

Субподрядчик передает генеральному подрядчику за 5 (пять) дней до начала приемки завершенного строительством объекта два экземпляра исполнительной документации и дает письменное подтверждение, что исполнительная документация полностью соответствует фактически выполненным работам (п. 8.2 договора).

Субподрядчик после оформления приемки объекта генеральным подрядчиком не освобождается от выполнения обязательств, предусмотренных договором, которые остались не выполненными или выполненными с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о его приемке. В этом случае к акту прилагается перечень недостатков с указанием срока их устранения (п. 8.3. договора).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что п. 7.3 договора, предусматривающий 100% оплату после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), нельзя рассматривать как согласованное сторонами условие о сроке оплаты, так как данное условие не обладает признаком неизбежности, не зависит от воли субподрядчика.

В рассматриваемом случае оформление таких актов между сторонами не соответствует правоотношениям подрядчика и субподрядчика, тем более выполняющего только часть работ в отношении объектов, поименованных в договоре субподряда.

Из пояснений третьего лица - ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" (заказчик), представленных суду апелляционной инстанции, следует, что заказчиком от генподрядчика (ООО "ПП БАРС") работы приняты в полном объеме. Акт приема-сдачи скважины от 13.06.2017, как объекта незавершенного строительства, подписан заказчиком. Объект поставлен на баланс заказчика. Задержка с передачей всего объекта в эксплуатацию по формам КС-11 и КС-14 не связана с работами, выполненными ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР", работы проводились и иными субподрядчиками, а не только ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР".

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" о взыскании с ООО "ПП БАРС" задолженности в сумме 682 709 руб. 78 коп. и, проверив и уточнив расчет неустойки, взыскал неустойку в сумме 134 295 руб. 48 коп. за период с 22.04.2017 по 19.02.2019 за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Обосновывая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору в сумме 871 080 руб. 35 коп., ООО "ПП БАРС" ссылалось на то, что по договору ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" обязано было выполнить в срок до 25.08.2017 строительно-монтажные работы на объекте: "Строительство сетей водоснабжения микрорайонов массовой застройки ИЖС Стрелецкое-23 А, 59 Белгородского района Белгородской области. Водозаборная скважина", однако, как утверждает ООО "ПП БАРС", объект строительства не был ему передан, весь комплекс работ по строительству в соответствии с условиями спорного договора субподрядчиком не выполнен.

Установив, что ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" не выполнило весь комплекс работ по строительству в соответствии с условиями спорного договора, руководствуясь п. 10.1. договора, апелляционный суд взыскал с ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" неустойку, расчет суммы которой произвел исходя из стоимости невыполненных в срок работ, признав ошибочным начисление генподрядчиком субподрядчику неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ.

Поскольку на 25.08.2017 (дата окончание выполнения работ в соответствии с п. 3.1 договора) работы не были выполнены на сумму 1 080 561 руб. 93 коп. и сданы по актам от 07.12.2017 и от 20.12.2017, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ООО "БЕЛГЕОЦЕНТР" в пользу ООО "ПП БАРС" неустойку за период с 25.08.2017 по 19.12.2017 в сумме 37 927 руб. 73 коп.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого постановления по настоящему делу и влекущих его отмену или изменение, кассационной коллегией не установлено.

Постановление апелляционного суда соответствует требованиям п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А08-5459/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина И.И. Козелкин