г.Калуга |
|
11 декабря 2019 г. |
Дело N А36-7744/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи |
Смирнова В.И. |
cудей |
Якимов А.А. Шелудяева В.Н. |
при участии:
от публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;
от Центрального банка Российской Федерации (Банк России): Новиков В.Д. - представитель по доверенности от 14.08.2018 серии 40АВ N 046767 (в порядке передоверия);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А36-7744/2018,
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - отделение Банка России, ЦБ РФ, административный орган) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховая компания, общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2019 ПАО СК "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решение суда первой инстанции сторонами не обжаловалось.
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2019 отказано ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2018 по делу N А36-7744/2018.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением и постановлением ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции указав, что исполнение решения суда по оплате административного штрафа не может являться обстоятельством, препятствующим пересмотру решения по делу об административном правонарушении, поскольку законодателем предусмотрена возможность возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм. Общество было лишено возможности неуплаты взысканного судом штрафа, поскольку такие действия лица образуют иной состав административного правонарушения.
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Банка поддержал отзыв, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Иные стороны в судебное заседание не явились, представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, выслушав представителя Банка, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2019 ПАО СК "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Основанием для принятия решения о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, послужил установленный судом факт осуществления обществом деятельности по предоставлению страховых услуг с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
При этом суды руководствовались положением части 1 статьи 4.5 КоАП РФ о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства.
В Арбитражный суд Липецкой области ПАО СК "Росгосстрах" подало заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2018 по делу N А36-7744/2018 по новым обстоятельствам.
В качестве новых обстоятельств заявитель сослался на принятое Конституционным Судом Российской Федерации 15.01.2019 постановление N 3-П, которым выявлен и сформулирован конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Определением от 14.06.2019 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области. Определение оставлено в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Не согласившись с определением и постановлением общество обратилось с кассационной жалобой. Общество полагает, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П разъяснено о необходимости применения в отношении правонарушений, состав которых предусмотрен частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, общего срока давности привлечения к административной ответственности, который согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет 3 месяца.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.
Согласно требований статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе признание Конституционным Судом Российской
Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.05.2004 N 211-О на лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, то есть с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.
При этом пересмотру в установленных федеральным законом случаях подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения.
Приведенные правовые позиции в полной мере распространяются на случаи, когда Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая оспариваемое нормативное положение противоречащим Конституции Российской Федерации, выявляет его конституционно-правовой смысл.
Следовательно, если смысл нормативного положения, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, расходится с его действительным, конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, то это влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на нем решения суда (вступившего в законную силу и не исполненного или частично исполненного либо не вступившего в законную силу), при том, что заявление заинтересованного лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, о пересмотре вынесенного по его делу судебного решения подано с соблюдением закрепленных законодательством процессуальных норм.
В Определении от 27.02.2018 N 300-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что лица, не являвшиеся заявителями по рассматривавшемуся Конституционным Судом Российской Федерации делу, но в отношении которых были применены нормативные положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, или когда Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая оспариваемое нормативное положение противоречащим Конституции Российской Федерации, выявил его конституционно-правовой смысл, имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Конституционного Суда Российской Федерации основанного на них судебного акта только в тех случаях, когда этот акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения от 05.02.2004 N 78-О, от 27.05.2004 N 211-О, от 12.05.2006 N 135-О, от 29.01.2009 N 44-О-О, от 21.12.2011 N 1632-О-О и др.). Если же в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое регулирование согласуется с общими принципами действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и права граждан не нарушает (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 2701-О, от 22.04.2014 N 982-О).
Исходя из изложенного следует, что в случае исполнения судебного акта об административном наказании его пересмотр по новым обстоятельствам действующим законодательством не предусмотрен.
В рассматриваемом случае судами установлено и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, что административный штраф в размере 40 000 рублей, назначенный решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2018, добровольно уплачен обществом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2018 N 920.
На основании чего, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Липецкой области по новым обстоятельствам.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А36-7744/2018, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
В.И. Смирнов |
Судьи |
А.А. Якимов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.