Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2019 г. N Ф10-5623/19 по делу N А08-10166/2018

г. Калуга

13 декабря 2019 г.

Дело N А08-10166/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 10.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Серокуровой У.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, надлежаще извещен;
от ответчика	представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП главы КФХ Пахомова А.Т. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А08-10166/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Безуглов Иван Владимирович (далее - истец, ИП Безуглов И.В.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Пахомову Александру Трофимовичу (далее - ответчик, ИП глава КФХ Пахомов А.Т.) о взыскании 59 859 руб. 56 коп., из них 55 593 руб. 08 коп. долга по договору об оказании юридических услуг N 13/11-С/2 от 13.11.2017, 4 266 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2019 отменено. Исковые требования ИП Безуглова И. В. удовлетворены частично. С ИП главы КФХ Пахомова А.Т. в пользу ИП Безуглова И.В. взыскано 30 967 руб. 92 коп. долга по договору об оказании юридических услуг N 13/11-С/2 от 13.11.2017, 2 796 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 02.04.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 30.08.2019, ИП глава КФХ Пахомов А.Т. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13.11.2017 между ИП Безугловым И.В. (исполнитель) и ИП главой КФХ Пахомовым А.Т. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг N 13/11-С/2, в соответствии с условиями которого исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: консультирование заказчика по вопросам права, представительство в суде по отстаиванию интересов заказчика с учетом подготовки всех процессуальных документов по делу о взыскании задолженности с ООО "Белгородские овощи", представительство во всех государственных и коммерческих организациях по отстаиванию интересов заказчика с учетом подготовки всех видов правовых документов по делу о взыскании задолженности с ООО "Белгородские овощи".

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора исполнитель обязался выполнить следующие виды услуг: консультации по вопросам права; составление всех видов внутренних документов правового характера; составление исковых заявлений, отзывов на иски, ходатайств, заявлений; представительство интересов заказчика в суде и других государственных и коммерческих организациях (как истца, так и ответчика).

Согласно п. 4.1 договора за выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 4% от суммы денежных средств, фактически поступивших на счет заказчика от взысканной задолженности с ООО "Белгородские овощи".

Заказчик выплачивает 100% вознаграждения в трехдневный срок с момента фактического поступления денежных средств от должника - ООО "Белгородские овощи" (п. 4.2 договора).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт оказанных услуг от 20.06.2018 на сумму 75 831,95 руб., составленный в одностороннем порядке.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг и наличие в этой связи у ответчика перед истцом задолженности, после предъявления претензии, ИП Безуглов И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что поскольку сумма задолженности, уплаченная ООО "Белгородские овощи" ИП главе КФХ Пахомову А.Т. по делу N А08-15387/2017 в принудительном порядке по исполнительному листу составила 505 971, 69 руб., то сумма вознаграждения ИП Безуглову И.В. в соответствии с п. 4.1 договора N 13/11-С/2 от 13.11.2017 составляет 20 238,87 руб. (4% от 505 971,69 руб.) и выплачена истцу по настоящему делу ИП главой КФХ Пахомовым А.Т. полностью.

Отменяя решение суда и вынося обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен односторонний акт об оказании услуг от 20.06.2018, решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2018 по делу N А08-15387/2017 и процессуальные документы по делу, составленные представителем.

Согласно акту оказанных услуг от 20.06.2018 исполнитель в рамках договора об оказании юридических услуг N 13/11-С/2 от 13.11.2017 выполнил комплекс услуг, а именно, консультирование заказчика по вопросам права, представительство в суде по отстаиванию интересов заказчика с учетом подготовки всех процессуальных документов по делу о взыскании задолженности с ООО "Белгородские овощи", представительство во всех государственных и коммерческих организациях по отстаиванию интересов заказчика с учетом подготовки всех видов правовых документов по делу о взыскании задолженности с ООО "Белгородские овощи".

Поскольку результатом рассмотрения дела N А08-15387/2017 явилась оплата ООО "Белгородские овощи" в пользу ИП главы КФХ Пахомова А.Т. задолженности (оплаченная сумма в ходе рассмотрения дела + взысканная судом) и неустойки на общую сумму 1 895 798,85 руб., то по расчету истца сумма причитающегося ему вознаграждения составила 75 831,95 руб. (4% от 1 895 798,85 руб.).

Истец также ссылался на то, что в настоящее время ООО "Белгородские овощи" перечислена ИП главе КФХ Пахомову А.Т. в ходе рассмотрения дела N А08-15388/2017, а также по решению по указанному делу сумма 1 895 798,85 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против иска ИП Безуглова И.В., ИП глава КФХ Пахомов А.Т. утверждал, что не подписал акт об оказании услуг, поскольку не согласен с объемом указанных в нем услуг, полагая, что вознаграждение ИП Безуглову И.В. в размере 4% должно начисляться от суммы, которая была оплачена ООО "Белгородские овощи" ИП главе КФХ Пахомову А.Т. по исполнительному листу.

Суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе процессуальных документов, составленных представителем Безугловым И.В. по делу N А08-15387/2017, учитывая, что в протоколах судебных заседаний отражена явка Безуглова И.В. как представителя ИП главы КФХ Пахомова А.Т. для дачи пояснений в судебном заседании, сделал вывод о выполнении ИП Безугловым И.В. условий договора об оказании юридических услуг, заключенного с ИП главой КФХ Пахомовым А.Т. в качестве заказчика.

Апелляционный суд указал, что доказательств направления ответчиком истцу мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг не представлено, как и не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг правового характера.

Оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с п. 4.1 договора в размере 4% от суммы фактически поступивших денежных средств на счет заказчика от взысканной с ООО "Белгородские овощи" задолженности.

Истец просил взыскать в его пользу сумму вознаграждения, рассчитанную следующим образом: 1 895 798,85 руб. (взысканная сумма и уплаченная ООО "Белгородские овощи" в процессе рассмотрения дела N А08-15387/2017) х 4% = 75 831,95 руб.

Согласно контррасчету ответчика сумма вознаграждения ИП Безуглова И.В. составляет 20 238,87 руб. (505 971,69 руб. (долг, взысканный по исполнительному листу) х 4%).

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами возник спор, связанный с толкованием условий п. 4.1 договора, касающихся определения суммы вознаграждения.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив в соответствии с указанной нормой права спорное условие договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из буквального толкования п. 4.1 договора в совокупности с другими его условиями следует, что вознаграждение определяется от взысканной и поступившей на счет ответчика денежной суммы, при этом порядок расчета вознаграждения не зависит от способа исполнения судебного акта (добровольного или принудительного).

Из материалов дела следует, что по делу N А08-15387/2017 ИП глава КФХ Пахомов А.Т. обратился с иском к ООО "Белгородские овощи" о взыскании задолженности по договору поставки N 40 от 11.09.2017 в сумме 1 824 440,59 руб., неустойки в сумме 34 497,13 руб.

В связи с частичным погашением задолженности ООО "Белгородские овощи" в период рассмотрения дела ИП глава КФХ Пахомов А.Т. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Белгородские овощи" задолженность в сумме 1 208 811,43 руб., неустойку за период с 05.10.2017 по 24.04.2018 в сумме 71 358,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 802 руб., всего - 1 305 971, 69 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2018 по делу N А08-15387/2017 иск удовлетворен, с ООО "Белгородские овощи" в пользу ИП главы КФХ Пахомова А.Т. взыскан долг по договору поставки от 11.09.2017 N 40 в сумме 1 208 811, 43 руб., неустойка за период с 05.10.2017 по 24.04.2018 в сумме 71 358,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 802 руб.

Юридическую помощь в виде услуг по консультированию ИП главы КФХ Пахомова А.Т., по подготовке процессуальных документов, представительству в суде по делу о взыскании задолженности с ООО "Белгородские овощи" осуществлял ИП Безуглов И.В. на основании договора об оказании юридических услуг от 13.11.2017 N 13/11-С/2.

04.06.2018 решение вступило в законную силу, 18.06.2018 Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии ФС N 015062597 на сумму 1 305 971,69 руб.

Как установлено по настоящему делу, после принятия решения от 04.05.2018, ООО "Белгородские овощи" осуществило частичное добровольное погашение задолженности перед ИП главой КФХ Пахомовым А.Т. на сумму 800 000 руб.

Задолженность по исполнительному листу серии ФС N 015062597 составила 505971,69 руб. и была полностью оплачена ООО "Белгородские овощи" по платежному поручению N 1 от 19.06.2018.

Таким образом, судами установлено, что по состоянию на 19.06.2018 на расчетный счет ИП главы КФХ Пахомова А.Т. от ООО "Белгородские овощи" поступила вся взысканная решением по делу N А08-15387/2017 сумма.

Из буквального содержания п. 4.1 договора об оказании юридических услуг от 13.11.2017 N 13/11-С/2 следует, что вознаграждение исполнителю в размере 4% определяется от суммы фактически поступивших денежных средств на счет заказчика от взысканной задолженности с ООО "Белгородские овощи".

Из решения по делу N А08-15387/2017 следует, что с ООО "Белгородские овощи" в пользу ИП главы КФХ Пахомова А.Т. взыскана всего сумма 1 305 971, 69 руб.

При этом суд апелляционной инстанции по настоящему делу указал, что сумма судебных расходов по делу N А08-15387/2017 (25 802 руб.) не относится к сумме удовлетворенных исковых требований, в связи с чем не принял её во внимание при определении суммы, исходя из которой взыскивается вознаграждение ИП Безуглову И.В. по договору об оказании юридических услуг.

В этой связи суд апелляционной инстанции рассчитал сумму вознаграждения исполнителя с учетом взысканной решением суда по делу N А08-15387/2107 суммы 1 280 169, 69 руб. (1 305 971, 69 руб. - 25 802 руб. (судебные расходы)), которая фактически поступила на счет ИП главы КФХ Пахомова А.Т. от ООО "Белгородские овощи", определив сумму вознаграждения в размере 51 206,79 руб. (1 280 169,69 х 4%).

Учитывая произведенную ИП главой КФХ Пахомовым А.Т. исполнителю частичную оплату задолженности в сумме 20 238,87 руб., апелляционный суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 30 967,92 руб. (51 206,79 руб. - 20 238,87 руб.), а также взыскал в связи с нарушением заказчиком требований п. 4.2 договора проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 796 руб. 62 коп. за период с 20.06.2018 по 02.04.2019 с учетом состоявшейся частичной оплаты долга и периодов просрочки исполнения обязательства по оплате.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого постановления по настоящему делу и влекущих его отмену или изменение, кассационной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ИП главы КФХ Пахомова А.Т., были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление апелляционного суда соответствует требованиям п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А08-10166/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина У.В. Серокурова